Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. február 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/52/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8504111088
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Zamiška
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8504111088.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému: T. H., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX/
XX, XXX XX T. v konaní o vymoženie 1 783,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h o v u j e námietkam Slovenskej konsolidačnej, a. s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21,
814 99 Bratislava a r u š í Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 339/2004 zo dňa 23.01.2020,

vydané súdnym exekútorom JUDr. Michalom Bulkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej sumy
vo výške 1 783,08 eur s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia, č. k. 2103/2002/1,2
zo dňa 15.7.2002. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd vydal
poverenie súdnemu exekútorovi dňa 21.4.2004 pod číslom 5710 007057.

2. Súdny exekútor JUDr. Michal Bulko doručil tunajšiemu súdu dňa 28.2.2020 námietky spoločnosti
Slovenskej konsolidačnej, a. s., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Námietky proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli podané v zákonom stanovenej 30 - dňovej lehote.

3. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“ alebo „ZoUNEK“) na účely tohto zákona
sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

4. Slovenská konsolidačná, a.s. vzniesla námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
z dôvodu, že Slovenská konsolidačná, a.s. nie je účastníkom exekučného konania, nakoľko zmena

účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka
konania. Až po právoplatnosti tohto rozhodnutia môže súdny exekútor konať s novým oprávneným.
Ďalej poukázala na znenie ustanovenia § 238 Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že v konaniach
začatých do 01.09.2005 možno aplikovať iba ustanovenie § 37 ods. 4 a 5 a nie ust. § 37 ods. 3
uvedeného zákona, a zároveň poukázala na subsidiárne použitie ustanovení Civilného sporového
poriadku, najmä § 80 CSP, pričom obdobne podmienky pre zmenu účastníka konania upravovala aj

pôvodná úprava Občianskeho súdneho poriadku. Z uvedených ustanovení vyplýva, že pokiaľ k prevodu
práv z exekučného titulu došlo po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, súdny exekútor v zmysle §
37 ods. 4 Exekučného poriadku pokračuje vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia,
ku ktorému priloží originál alebo overenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod práv, pričom podľa ods
5 ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o nej rozhodnúť), pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Súd je však povinný postupovať a rozhodnúť podľa ust. § 80

CSP. Slovenská konsolidačná, a.s. uviedla, že jej nebolo doručené rozhodnutie súdu o zmene účastníka
konania, tá sa nikdy nestala účastníkom predmetného exekučného konania. Oprávnený tiež vo svojichnámietkach uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom č.
233/2019 Z. z. a to z dôvodu, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri včas. V zmysle § 6 ods.
4 zákona č. 233/2019 Z. z., exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal

upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu,
ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Uvedený zákon nepripúšťa podanie námietok proti
paušálnym trovám, avšak uvedené ustanovenie sa nevzťahuje na nárok súdneho exekútora na náhradu
paušálnych trov. Podľa názoru oprávneného teda súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov exekúcie. Oprávnený je toho názoru, že exekúcia nie je zapísaná v Centrálnom registri tak, ako to

predpokladá zákon, teda v zákonom stanovenej lehote. Pre stanovenie nároku súdneho exekútora na
náhradu paušálnych trov je podstatné zistiť, či bola exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcií k
dátumu uvedenému v ustanovení § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, resp. po uplynutí sedemdňovej
lehoty podľa § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o
centrálnom registri exekúcií. Oprávnený - Slovenská konsolidačná, a.s. má v súlade s § 211a ods. 5
Exekučného poriadku bezplatný prístup do Centrálneho registra exekúcií. Oprávnený má prístup do

registra obmedzený takým spôsobom, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutia do registra,
nie spätne. Vzhľadom na uvedené, nevznikol súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov
v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z.. Aj napriek žiadosti oprávneného mu Slovenská
komora exekútorov neposkytla údaj ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v Centrálnom registri
exekúcií. Považuje za nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie

v Centrálnom registri exekúcií. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má Slovenská konsolidačná, a.s. za
to, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom a preto
navrhol, aby súd napadnuté upovedomenie zrušil v celom rozsahu/súd určil, že súdnemu exekútorovi
nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

5. Súdny exekútor k námietkam Slovenskej konsolidačnej, a.s. proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie uviedol, že mu bolo oznámené, že pohľadávka vymáhaná v tomto konaní prešla na spoločnosť
Slovenská konsolidačná a.s., pričom poukázal na § 37 EP platného v čase doručenia oznámenia.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak:

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7.Podľa§3zákonač.233/2019Z.z.,rozhodnoudoboujedobapiatichrokov.Rozhodnádobaplynieodo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje

inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov

po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov
exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene

ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.11. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z. z., exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

12. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré
bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

13. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

14. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd

uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

15. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

16. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005 proti inému než tomu, kto
je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený

ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu (§ 41).

17. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005 prechod povinnosti alebo
právamožnopreukázaťlenlistinouvydanoualebooverenouoprávnenýmorgánom,aknevyplývapriamo

z právneho predpisu.

18. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.09.2005 proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť

alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto

skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

19. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.09.2005, ak k prevodu alebo

prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál
alebo osvedčenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností.

20. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.09.2005, ak súd zmenu účastníkov

konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

21. Podľa § 238 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.09.2005 ustanovenia § 34 ods. 1
až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods.1
sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

22. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, preskúmal námietky Slovenskej konsolidačnej, a.s. a dospel
k záveru, že námietky sú dôvodné.23. Z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie EX 339/2004 zo dňa 23.1.2020, proti
ktorému smerujú námietky súd zistil, že je v ňom ako oprávnený označený Slovenská konsolidačná, a.s.,
IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, ktorý však nie je účastníkom predmetného

exekučného konania.

24. Súd konštatuje, že v prípade, že prechod práva alebo povinnosti nastal po začatí exekučného
konania, závisí procesný postup od toho, či ide o univerzálnu, alebo singulárnu sukcesiu do práva alebo
povinnosti. Ustanovenia § 37 ods. 3, 4 a 5 Exekučného poriadku sa vzťahujú na singulárnu sukcesiu

v plnom rozsahu. Na univerzálnu sukcesiu sa vzťahujú iba takom rozsahu, v akom to povaha veci
nevylučuje. Singulárnou sukcesiou sa v danom prípade rozumie taký prechod práva alebo povinnosti,
ktorý nenastal zánikom právnej subjektivity pôvodného nositeľa práva alebo povinnosti. Na strane
oprávnenéhoideopostúpenievymáhanejpohľadávky(napríkladzmluvouopostúpenípohľadávkyalebo
zmluvou o predaji podniku). Účastník exekučného konania má povinnosť oznámiť prechod alebo prevod
práva alebo povinnosti súdnemu exekútorovi. Účastníkom sa v tomto prípade rozumie pôvodný nositeľ

práva alebo povinnosti, nie jeho nadobúdateľ, t. j. oznamovaciu povinnosť má pôvodný oprávnený alebo
pôvodný povinný. Nesplnenie oznamovacej povinnosti môže mať za následok zastavenie exekúcie z
dôvodu, že procesno-právne legitimovaný účastník stratil hmotno-právnu legitimáciu [§ 57 ods. 1 písm.
g)].Súčasnesoznámenímjepotrebnépredložiťlistinupreukazujúcutvrdenieoprevodealeboprechode.
Súd uvádza, že súdu zo strany súdneho exekútora nikdy nebol podaný návrh na zmenu účastníka

konania na strane oprávneného, preto súd nikdy formálne o zmene na strane oprávneného nerozhodol
ex offo, keďže zákon mu takúto možnosť ani nedáva. Pokiaľ v konaniach začatých do 31.08.2005 došlo k
zmene v hmotno-právnej legitimácii v dôsledku singulárnej sukcesie, bolo na to, aby sa právny nástupca
stal účastníkom exekučného konania potrebné rozhodnutie exekučného súdu - ak k singulárnej sukcesii
došlo do 30.06.2016 podľa § 251 ods. 4 OSP a § 92 ods. 2, 3 OSP účinného do 30.06.2016, a ak k

singulárnej sukcesii došlo dňa 01.07.2016 a neskôr podľa § 9a ods. 1 CSP, § 470 ods. 1, 2 prvá veta
a § 80 CSP.

25. Uvedené vyplýva z ustanovenia § 238 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len ,,EP“), podľa ktorého
sa konania začaté pred 1. septembrom 2005 dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005,

ak odsek 2 neustanovuje inak, čo znamená, že pri zmene účastníka konania je potrebné aplikovať
ustanovenie § 37 ods. 3 EP účinného do 31.08.2005, ktoré však riešilo otázku procesného nástupníctva
v exekučnom konaní len čiastočne. Súčasne je potrebné aplikovať podľa odseku 2 aj ustanovenie §
37 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.09.2005, ak súd zmenu účastníkov nepripustí
(z čoho vyplýva, že musí o nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

Exekúciu možno vykonať aj proti inému, než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo
v prospech iného, než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, ak sa preukázalo, že
na takú osobu prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Prevod alebo prechod práv alebo
povinností pokiaľ nevyplýval priamo z právneho predpisu, bolo potrebné preukázať listinou vydanou
alebo overenou oprávneným orgánom. Citované ustanovenie však neupravovalo konkrétny postup

účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora a exekučného súdu pre prípad, že po začatí
exekučného konania došlo k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu. Z
ustanovenia § 251 ods. 4 OSP účinného do 30.06.2016 vyplýva, že na exekučné konanie sa použijú
ustanovenia v prvej až piatej časti OSP účinného do 30.06.2016, ak EP neustanovuje inak. V praxi
to znamená, že pokiaľ EP určitú procesnú situáciu neriešil, tak sa na jej riešenie použili príslušné

ustanovenia OSP. To v prípade zmeny účastníka konania (začatého pred 01.09.2005) znamenalo
potrebu aplikovať ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 OSP účinného do 30.06.2016. Pri rozhodovaní o zmene
účastníka konania podľa tohto zákonného ustanovenia súd skúmal, či nastala právna skutočnosť, s
ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná a či
zmenu účastníkov konania navrhol navrhovateľ (oprávnený) alebo ten, na koho boli tieto práva alebo

povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Pokiaľ tieto podmienky boli splnené, mal súd povinnosť
návrhu na zmenu účastníka konania vyhovieť a to za podmienky, že pokiaľ došlo k zmene na strane
oprávneného, musel ten, kto mal vstúpiť na jeho miesto, ak sám návrh na zmenu účastníka nepodal,
s takýmto návrhom súhlasiť.

26. Keďže do vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
nebolo rozhodnuté o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného v dôsledku prevodu
práva z exekučného titulu, procesne oprávneným subjektom v tomto exekučnom konaní naďalej zostala
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874. V tejto vecivšak súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie za oprávneného označil spoločnosť
Slovenskú konsolidačnú, a. s.. Vzhľadom na uvedené súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie
vydané v rozpore so zákonom zrušil. Otázku prevodu práva z exekučného titulu nebol súdny exekútor

oprávnený riešiť sám. Len súd môže posúdiť, či sú vo veci splnené podmienky na pripustenie zmeny
účastníka konania, teda či okolnosti uvedené v návrhu sú spôsobilé privodiť prevod práva z exekučného
titulu a či predložené listiny sukcesiu práv a povinností oprávneného alebo povinného preukazujú. Je
neakceptovateľné, aby bol súd viazaný tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní
posúdi súdny exekútor. Pokiaľ aj prax účastníkov exekučného konania a súdnych exekútorov bola (resp.

je) taká, nebola správna a ani v súlade so zákonom a už vôbec nie záväzná pre súd (aj v exekučnom
konaní platí, že právne záväzný výklad zákona podáva výlučne súd) - uznesenie Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 7Cdo/136/2012, 6Cdo/61/2013.

27. Záverom súd uvádza, že podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý

oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade
s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK,
ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri
pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu
nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným

(označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie).
Rieši sa tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol
správne označený oprávnený.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd námietkam Slovenskej konsolidačnej, a.s. vyhovel

a zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 339/2004 zo dňa 23.1.2020 podľa § 7 ods. 3
ZoUNEK

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.