Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. január 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Cb/99/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421204374
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Pekariková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4421204374.2

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvprávnejvecižalobcovvrade:1.PANMED,s.r.o.,sosídlomTatranská615/48,
940 55 Nové Zámky, IČO: 36 563 994, 2. H.. C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, XXX XX X. B.,
obaja právne zastúpení: Vaňko a partneri ADVOKATI.SK, s.r.o., so sídlom Gorkého 10, 811 01 Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 782 921, proti žalovaným v rade: 1. Lekáreň SÉLIA, s.r.o., so
sídlom SNP 9603/42 A, 940 01 Nové Zámky, IČO: 36 830 836, 2. H.. J. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.

XXX/XX, XXX XX X. B., o určenie neplatnosti zmluvy, o vydanie bezdôvodného obohatenia a o náhradu
škody, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1./ Dňa 07.10.2021 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcov, ktorou sa voči žalovaným v 1. a
2. rade domáhali jednak určenia, že Rámcová zmluva o úvere zo dňa 09.12.2019 uzatvorená medzi

žalobcom v rade 1. a žalovaným v rade 1. je neplatná, a jednak uloženia povinnosti žalovanému v 1. rade
vydať bezdôvodné obohatenie vo výške 380.000,- eur s príslušenstvom žalobcovi v rade 1. Zároveň
sa žalobcovia voči obom žalovaným domáhali, aby im súd uložil povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť škodu žalobcovi v rade 1. Žalobcovia doplnili svoju žalobu podaním zo dňa 08.11.2021, ktorým
upresnili III. výroku žalobného petitu, t.j. že sa domáhajú nahradenia škody vo výške 9% ročne zo sumy
300.000,- eur od 10.12.2019 do zaplatenia, zo sumy 60.000,- eur od 08.07.2020 do zaplatenia, a zo

sumy 16.07.2020 do zaplatenia.

2./ Výzvami zo dňa 15.12.2021 boli žalobcovia vyzvaní na zaplatenie spoločne a nerozdielne súdneho
poplatku za návrh na začatie konania v časti I. výroku žalobného petitu v sume 49,50 eur podľa Položky
1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ďalej za návrh na začatie konania v časti II. výroku žalobného
petitu v sume 22.730,- eur podľa Položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, a za návrh na

začatie konania v časti III. výroku žalobného petitu v sume 6.086,- eur podľa Položky 1 písm. a)
Sadzobníka súdnych poplatkov, všetko v lehote 10 dní od ich doručenia, pričom boli v zmysle § 10 ods.
1 citovaného zákona poučení, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.
Výzvy na zaplatenie súdneho poplatku za návrh boli na základe doručenky elektronicky doručené
právnemu zástupcovi žalobcov dňa 05.01.2022. Lehota na zaplatenie jednotlivých súdnych poplatkov
uplynula dňa 17.01.2022, t.j. tento deň bol posledným dňom na zaplatenie (nakoľko 15.01.2022

bola sobota, najbližším pracovným dňom bol pondelok 17.01.2022). Žalobcovia tieto súdne poplatky v
stanovenej lehote a ani doposiaľ nezaplatili.

3./ Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriekvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4./ Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak: a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu
vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na

zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom
rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5./ Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom

podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6./ Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo

veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

7./ Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí

lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

8./ Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

9./ Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd konanie zastavil, nakoľko žalobcovia nezaplatili
v lehote 10 dní a ani neskôr súdny poplatok tak, ako boli na to vyzvaní, pričom vo výzve boli náležite
poučení o následkoch nezaplatenia poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom

sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.