Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. september 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Pc/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6421200358
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6421200358.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky E. O., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX,
t.č. L. L., H. XX, proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: L. Č., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
X., o návrhu na určenie otcovstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: J. O.,
X.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (matka) sa prostredníctvom právnej zástupkyne, návrhom doručeným Okresnému
súdu Žiar nad Hronom dňa 02.02.2021, domáhala určenia otcovstva k maloletej J. O., X.. XX.XX.XXXX
a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.

2. Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením č.k. 9Pc/5/2021-67 zo dňa 01.07.2021 preniesol miestnu
príslušnosť na Okresný súd Banská Bystrica z dôvodu, že matka sa presťahovala do Banskej Bystrice,
kde maloletú prihlásila do základnej školy. Centrum právnej pomoci, Kancelária Žiar nad Hronom
rozhodnutím zo dňa 03.05.2021 odňalo navrhovateľke (matke) poskytovanie právnej pomoci.

3. Podaním návrhu vznikla navrhovateľke poplatková povinnosť, preto ju súd vyzval, aby v lehote 10 dní
od doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 66 Eur. Zároveň bola
poučená, že ak súdny poplatok v určenej lehote nezaplatí, súd konanie zastaví.

4. Navrhovateľka prevzala výzvu na zaplatenie súdneho poplatku dňa 31.08.2021, avšak súdny poplatok
v určenej lehote zaplatený nebol.

5. Ak sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania nezaplatil celkom a to ani dodatočne
v lehote desiatich dní, súd konanie zastaví, ak už nezačal konať vo veci samej a ak o následkoch
nezaplatenia poplatku poplatníka poučil (§ 10 ods. 1, 2 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov).

6. Navrhovateľka súdny poplatok v určenej lehote nezaplatila, hoci bola poučená o následkoch jeho
nezaplatenia a preto súd podľa vyššie citovaného ustanovenia konanie vo veci zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok
na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie

odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).