Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 9. január 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720203513
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8720203513.2

Uznesenie

S. súd J. v právnej veci žalobcov: 1./ E. P., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom R. R..XX, XXX XX X. L., X.
spolková republika, trvale bytom J., H. XXXX/XX, 2./ A.. B. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. č. p. XXX,
P. R. H., XXX 02 V., O. republika, obaja práv. zast. JUDr. Marcela Martinkovičová, advokátka, Nám. Sv.
Egídia 65, Poprad, IČO: 506 727 20, proti žalovanému: R. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. R. XX/X, o
vypratanie nehnuteľnosti s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na súd bola dňa 30.11.2020 podaná žaloba, ktorou žalobcovia žiadali, aby súd uložil žalovanému
povinnosť vypratať nehnuteľnosť zapísanú na liste vlastníctva č. XXX k.ú. R. R., obec Y. V., okres

J., vedenom Okresným úradom Poprad, katastrálny odbor a to: byt č. 1, nachádzajúci sa na prízemí
bytového domu, číslo vchodu 1, so súp. č. XXXXX v R. R., postavený na pozemku registra „C“ parc.
č. XX, o výmere 177 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria v katastrálnom území R. R. a
odovzdať ju žalobkyni v 1/ alebo 2/ rade, a to v lehote do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozsudku. Dňa 03.12.2021 bolo súdu doručené podanie žalobcov, v ktorom uviedli, že žalobu berú v
celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho vyriešenia veci, navrhujú konanie zastaviť a náhradu trov

konania si neuplatňujú. Dňa 06.12.2021 bolo podanie žalobcov zaslané na vyjadrenie žalovanému.
Výzva bola žalovanému doručená dňa 10.12.2021. Žalovaný sa v lehote určenej súdu k návrhu žalobcov
nevyjadril.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostimalsúdpreukázané,žežalobcoviazobraližalobuvcelom
rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím nevyslovil nesúhlas. Súd preto konanie v súlade s citovaným

ustanovením § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil.7. Súd o trovách konania rozhodol tak, že ani jedna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
Žalobcoviavosvojompodaní,ktorýmzobraližalobuspäť,uviedli,žesináhradutrovkonanianeuplatňujú,
a žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauznesenianatunajšomsúde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.