Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. január 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/111/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610202256
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7610202256.4

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Viery
Lesňákovej, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv Egídia 95, pod č.k. EX 25/10, na návrh oprávneného: 1/
C.Y.R.,X..XX.XX.XXXX,L.X.XXX/XX,Levočaa2/S.C.R.,X..X.XX.XXXX,L.X.XXX/XX,Z.zastúpení
Advokátskou kanceláriou Taragel a Akram, s.r.o., Starosaská 11, Spišská Nová Ves proti povinnému: Y.
R., X.. XX.X.XXXX, L. F. XX, Z. pre vymoženie výživného s prísl., rozhodol

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 24.2.2010 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie dlžného výživného do 31.1.2010 vo výške
2069,91 €, bežného výživného vo výške 149,37 € mesačne od 1.2.2010, poplatku za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie do zápisnice 19,75 €, trov exekúcie okrem preddavku na odmenu a náhradu

hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška je 744,72 €. Urobil tak na
základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Spišská Nová
Ves, č.k. 11P 37/08 zo dňa 2.5.2008.

2. Súdny exekútor postúpil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný vo svojom návrhu
uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 4P/32/2020 bol zmenený rozsudok č.

16P/379/2017 o výživnom vo vzťahu k oprávnenej S. R. a to tak, že sa zvýšilo výživné zo sumy 120 €
mesačne na sumu 250 € mesačne s tým, že dlžné výživné vo výške 936 € môže splácať mesačne po 50
€.Vzhľadomktomu,žesuma120€jemusúdnymexekútorompriamozrážanázostarobnéhodôchodku,
rozdiel v sume medzi 250 € a 120 €, t.j. sumu vo výške 130 € ako bežné výživné a 50 € ako dlžné
výživné, spolu 180 € zaplatil oprávnenej priamo na jej účet a to dňa 9.2.2021 za mesiac február 2021
a dňa 8.3.2021 za mesiac marec. Navrhol, aby súd exekúciu zastavil, pretože povinný uhradil v celom

rozsahu zameškané výživné, trovy exekúcie a exekúcia sa vykonáva už len na bežné výživné, pričom
sa zaviazal, že bude do budúcna platiť bežné výživné, tak ako mu to ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie č.k. 16P/379/2017, č. 8CoP/266/2018 a č. 4P/32/2020.

3. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu súd zastaví,
ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú
exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo

nepripúšťajúce exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g)exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom.
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1.4.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

6. Podľa § 80 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy
(57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude
výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

7. Súd vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Právny
zástupca oprávnených uviedol, že od februára 2021 povinný pravidelne platí priamo oprávnenej sumu
výživného vo výške 180 €. Táto suma má zodpovedať splátke dlžného výživného vo výške 50 € a časti
bežného výživného vo výške 130 €. Ďalej je oprávnenej hradené výživné mesačne vo výške 120 €
cestou exekútorského úradu. Celkovo je oprávnenej S. hradené mesačne suma výživného vo výške 300

€. Oprávnená má za to, že povinný neuhradil vo vzťahu k oprávnenej rozdiel vo výške 180 € titulom
zvýšeného výživného a splátky dlžného výživného za mesiac február 2021. Rozsudkom je povinný
zaviazaný zvýšené výživné platiť k rukám dospelej dcéry, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, teda napr.
výživné za február je splatné do 15. januára. Platba povinného zo dňa 9.2.2021 je úhradou rozdielu
zvýšeného výživného a splátky dlžného výživného za mesiac marec 2021 a platba zo dňa 8.3.2021 je

úhradou rozdielu zvýšeného výživného a splátky dlžného výživného za mesiac apríl 2021. Z uvedeného
vyplýva, že povinný nevykonal úhradu rozdielu zvýšeného výživného a splátky dlžného výživného za
mesiac február 2021, kedy už bol rozsudok č. 4P/32/2020 zo dňa 22.1.2021 vykonateľný dňa 3.2.2021
a výška výživného mala byť uhradená podľa rozsudku, a teda nie je pravdou, že povinný nemá žiaden
dlh na výživnom. Oprávnení nesúhlasia s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, v konaní nie sú

splnené podmienky na zastavenie konania.

8. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, spisový materiál aj vyjadrenia právneho
zástupcu oprávnených pre namietané skutočnosti. Súd dospel k záveru, že v tomto štádiu konania
nie sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 80 Exekučného poriadku. Rozsudkom

sp. zn. 4P/32/2020 zo dňa 22.1.2021, právoplatným dňa 16.3.2021 a vykonateľným dňa 3.2.2021
došlo k zvýšeniu bežného výživného na S. R. zo strany otca zo sumy 120 Eur mesačne na sumu
250 Eur mesačne počnúc od 25.6.2020, ktoré je otec povinný platiť k rukám dospelej dcéry vždy do
15. dňa v mesiaci vopred. Dlh na výživnom zo strany otca za obdobie od 25.6.2020 do 31.1.2021 v
celkovej výške 936 Eur, súd povolil otcovi splácať po 50 Eur v mesačných splátkach spolu s bežným

výživným pod následkom straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej z nich, od právoplatnosti
rozsudku. Podľa priloženého bankového výpisu mal súd za preukázané, že povinný dňa 9.2.2021 a dňa
8.3.2021vykonalúhraduvýživného.Súdsastotožňujesvyjadrenímprávnehozástupcuoprávnených,že
povinný nevykonal úhradu rozdielu zvýšeného výživného a splátky dlžného výživného za mesiac február
2021. Súd zdôrazňuje, že rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 4P/32/2020 zo dňa 22.1.2021 nadobudol

vykonateľnosť dňa 3.2.2021. Rozsudkom bol povinný zaviazaný platiť výživné vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred. Platba povinného zo dňa 9.2.2021 je úhradou za mesiac marec 2021 a platba zo dňa 8.3.2021
je úhradou za mesiac apríl 2021. Z uvedeného vyplýva, že dňa 9.2.2021 bolo potrebné zaslať sumu
180 € dvojnásobne, a to ako úhradu rozdielu zvýšeného výživného a splátky dlžného výživného zamesiac február 2021 a zároveň ako úhradu rozdielu zvýšeného výživného a splátky dlžného výživného
za mesiac marec 2021. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti nie je dôvod na zastavenie exekúcie
a preto návrh povinného zamietol. O nároku oprávnených náhradu trov konania bude rozhodnuté až v

konečnom rozhodnutí v tomto exekučnom konaní, nakoľko v zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku,
má oprávnený nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.