Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. júl 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Er/465/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812201890
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Schlimbachová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8812201890.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika- Ministerstvo
vnútra SR, Pribinova 2, 821 72 Bratislava, IČO: 00151866, zast.: Krajské riaditeľstvo PZ v Prešove,
proti povinnému: Q. S., K..XX.XX.XXXX, O. P. XXX/XX, XXX XX B. K. I. o vymoženie 50,00 eur s
príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Hildegarda Laclavíková, Exekútorský úrad Prešov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,814 99 Bratislava, IČO: 35

776 005 zo dňa 07.04.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č.k. EX 378/2012 zo dňa
09.03.2020 v y h o v u j e.

II. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 378/2012 zo dňa 09.03.2020
súdneho exekútora JUDr. Hildegardy Laclavíkovej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 08.02.2012
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 50,00 eur s príslušenstvom.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len ''ZoUNEK''), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 08.04.2020 doručil súdny exekútor súdu námietky oprávneného zo dňa 07.04.2020 proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 378/2012 zo dňa 09.03.2020. Oprávnený v námietkach
uviedol, že upovedomenie obsahuje chybné označenie oprávneného. Slovenská konsolidačná, a.s. nie
je účastníkom konania na strane oprávneného a preto žiadal, aby súd námietkam vyhovel a zrušil
upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

4. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

6. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.7. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech iného
než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak

sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

8. Z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie č.k. EX 378/2012 zo dňa 09.03.2020,
proti ktorému smerujú námietky, súd zistil, že je v ňom ako oprávnený uvedená spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, ktorá však nie je účastníkom konania.

9. Súd preskúmal námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. a zistil, že sú dôvodné. V
uvedenom prípade účastníkom konania na strane oprávneného je Slovenská republika- Ministerstvo
vnútraSR,Pribinova2,82172Bratislava,IČO:00151866,zast.:KrajskériaditeľstvoPZvPrešove,atáto
preto mala byť uvedená ako oprávnený v Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 378/2012
zo dňa 09.03.2020, nakoľko súd mal zo spisu preukázané, že v priebehu exekúcie nebolo rozhodované

o zmene účastníka na strane oprávneného. Z dôvodu, že súdny exekútor v Upovedomení o zastavení
starej exekúcie č.k. EX 378/2012 zo dňa 09.03.2020 uviedol ako oprávneného spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s., Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 378/2012 zo dňa 09.03.2020
bolo vydané v rozpore so ZoUNEK.

10. Vzhľadom na uvedené, súd námietkam oprávneného vyhovel a zrušil Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie č.k. EX 378/2012 zo dňa 09.03.2020 podľa § 7 ods.3 ZoUNEK.

11. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto

exekučnomkonanínieje,súdonámietkachrozhodol.Súdtakpostupovalvsúladesčl.3ods.1Civilného
sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných
ustanovenítohtozákonaajehoúčelu,dospelkzáveru,žezámeromzákonodarcupripripustenínámietok
proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému,
ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za

oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa
tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne
označený oprávnený.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.