Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. august 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010302
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010302.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 03. augusta 2017 v senáte zloženom z

predsedu senátu JUDr. Ladislava Lóšku a prísediacich Marty Halajovej a Dušana Zelenku takto

r o z h o d o l :

Obvinený Q. N., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom A. L. M., t.č. v S. a S. R. R.,

Obvinená G. I., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom G. M., prechodne bytom U. K.v XX, M.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

G. I.
1./

v čase od 17.00 hod. dňa 18.01.2017 do 07.50 hod. dňa 19.01.2017 po vzájomnej dohode s L. W., nar.
XX.XX.XXXX v M. na ulici L. X neoprávnene vnikli do predajne svietidiel a potravín takým spôsobom, že
roztiahli krídla zatváracích dverí a vošli do predajne, ktorú prehľadali a následne z nej odcudzili finančnú
hotovosť vo výške 250,- Eur, monitor k počítaču zn. R., XX ks stravných lístkov á 3,80 Eur/ks, rôzny
drogistický tovar, čistiace prostriedky, cukrovinky, alkohol, cigarety rôznych značiek, náhradné batérie, 2
malé stolové svietidlá a okrem toho sa pokúsili odcudziť krištáľový luster zn. I. čo sa im však nepodarilo,
pričom došlo k jeho poškodeniu, čím majiteľke K. L., nar. XX.XX.XXXX odcudzením spôsobili škodu vo

výške 2 258,65 Eur a poškodením lustra a zariadenia škodu vo výške 649,- Eur,

2./
v presne nezistenom čase od 15.30 hod. dňa 02.11.2016 do 07.15 hod. dňa 03.11.2016 v Lučenci, na
ul. D. č. 2, vnikla do priestorov butiku M&R Fashion takým spôsobom, že sa najprv pokúsila vypáčiť
vchodové plastové dvere v oblasti zámku, čo sa jej však nepodarilo, následne nezisteným predmetom
rozbila ľavú dvojitú sklenenú výplň okna na vchodových dverách a cez vzniknutý otvor vošla do vnútra

predajne a na predajnom pulte vylomila zásuvku, odkiaľ vybrala čiernu koženú peňaženku, z ktorej
odcudzila finančnú hotovosť vo výške 10,- Eur a z butiku odcudzila oblečenie rôzneho druhu a rôznych
značiek čím majiteľke G. Y., nar. XX.XX.XXXX spôsobila škodu vo výške 1 204,- Eur a poškodením dverí
spôsobila majiteľke predajných priestorov C. D., nar. XX.XX.XXXX, škodu vo výške 130,83 Eur,

Q. N.
3./

dňa 22.03.2017 v čase o 18.38 hod. v M. na U. A. v nákupnom Centre Galéria vošiel do predajne OK
móda a využijúc nepozornosť predavača I. D., nar. XX.XX.XXXX a z poza predajného pultu mu odcudzil
mobilný telefón zn. B. 7, 32 GB, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, čím mu spôsobil škodu vo výške cca 500,-
Eur a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp.zn.
3T/42/15 zo dňa 23.03.2015, právoplatným dňa 08.04.2015 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. a) a iné Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 roky nepodmienečne so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,Q. N. a G. I.
4./

dňa 07.04.2017 v čase okolo 09.00 hod. po vzájomnej dohode v Lučenci vo H. G. G. v druhom rade
garáží prišli k tam stojacemu neuzamknutému osobnému motorovému vozidlu zn. VW E., ev. č. LC-
XXXCK a využijúc tú okolnosť, že majiteľ vozidla G.. B. R., nar. XX.XX.XXXX sa nachádzal v garáži,

vozidlo otvorili a zo sedadla spolujazdca odcudzili pánsku koženú tašku, v ktorej sa nachádzala finančná
hotovosť vo výške 352,- Eur, zväzok kľúčov a osobné doklady na meno G.. B. R., mobilný telefón zn.
Y. IMEI 1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI 2: XXXXXXXXXXXXXXX a z miesta činu ušli, čím mu spôsobili
škodu vo výške 638,80 Eur a tohto konania sa Q. N. dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom
Okresného súdu Lučenec sp.zn. 3T/42/15 zo dňa

23.03.2015, právoplatným dňa 08.04.2015 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) a
iné Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 roky nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon
trestu do stredným stupňom stráženia,

5./

v čase od 21.00 hod. dňa 12.03.2017 do 04.45 hod. dňa 13.03.2017 po vzájomnej dohode v Lučenci
na ul. L. U. č. 5 neoprávnene vnikli do budovy firmy PS - U., a.s. M. takým spôsobom, že preskočili
oplotenie firmy a došli ku vchodovým dverám, ktoré v oblasti zámku vytlačili a vošli do priestorov budovy,
kde na prízemí nezisteným predmetom zlomili vložky W. dverí rôznych miestností, ktoré prehľadali a z
týchto miestností, ktoré mal v prenájme C. O., nar. XX.XX.XXXX odcudzili finančnú hotovosť vo výške

2 000,- Eur a 3 prístupové moduly pre satelitný príjem zn. D. camp pro a následne vyšli na poschodie
a z tam nachádzajúcich sa miestností odcudzili plynovú pištoľ nezistenej značky a výrobného čísla, X
fotoaparáty zn. E. T-XX, prístroj na meranie alkoholu v dychu, čím C. O. spôsobili škodu vo výške 2
479,50 Eur a spoločnosti PS-U., a.s. M. spôsobili škodu vo výške 371,94 Eur a poškodením zariadenia
škodu vo výške 44,67 Eur a tohto konania sa Q. N. dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom

Okresného súdu Lučenec sp.zn. 3T/42/15 zo dňa 23.03.2015, právoplatným dňa 08.04.2015 odsúdený
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) a iné Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 roky
nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu do stredným stupňom stráženia,

t e d a
G. I.
v bode č.1

- spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala závažnejším

spôsobom konania,
- spoločným konaním poškodila cudziu vec a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode č.2

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

v bode č.4

- spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,

v bode č.5

- spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala závažnejším
spôsobom konania,

Q. N.
v bode č.3- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal, hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode č.4

-

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin
spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode č.5

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania,

t ý m s p á c h a l i

G. I.
v bodoch č. 1 a 2

- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr.zák. formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr.zák.,
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr.zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20
Tr.zák.,

v bode č. 4

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr.zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.zák.,

Q. N.

v bodoch č. 3 a 5

-pokračovacízločinkrádežepodľa§212ods.1,ods.3písm.b),ods.4písm.b)Tr.zák.sčastisamostatne
a sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.zák.,

v bode č. 4

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr.zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.zák.

r o z h o d o l :

Za to sa

o d s u d z u j ú

Obvinený Q. N.

podľa § 212 ods. 4 Tr.zák. za použitia § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 39 ods. 4 Tr.zák., § 41
ods. 1 Tr.zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr.zák. sa obvinený na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.Obvinená G. I.

podľa § 212 ods. 4 Tr.zák. za použitia § 36 písm. l), § 38 ods. 2,3, § 39 ods. 4, § 41 ods. 1 Tr.zák. na
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. je obvinená G. I. p o v i n n á nahradiť poškodenej G. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. I/XX, M., spôsobenú škodu vo výške 1 204,- Eur a poškodenej C. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Ul. U. XX, M., spôsobenú škodu vo výške 130,83 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. sú obvinení Q. N. a G. I. p o v i n n í nahradiť poškodenému C. O.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu vo výške 2 479,50 Eur
a poškodenej spoločnosti PS - U., a.s., so sídlom U. 5, M., IČO: XX S. 53X spoločne a nerozdielne
spôsobenú škodu vo výške 416,61 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr.por. súd poškodenú K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, E. T., so svojím

nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste predseda senátu
od obvinených formou otázok zistil, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí,

aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, či boli ako obvinení poučení o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohli
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumeli
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených
lehotách sa podriadia výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody, či
si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinení odpovedali na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o
skutku, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na schválenie dohody o vine a treste, ktorá nie je
nespravodlivá, súd dohodu potvrdil rozsudkom tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba

za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..