Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/4/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010020
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622010020.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 24.01.2022, takto
r o z h o d o l :
Obvinený _N. B., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., U. XX/X,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
20.09.2021 okolo 17.00 hod. v W. na T. M. z lavičky nachádzajúcej sa na autobusovej zastávke I.
zobral čiernu dámsku kabelku, ktorú si tam zabudla Y. H., keď čakala na autobus, v ktorej mala vloženú
čiernu koženú peňaženku s občianskym preukazom, kartu poistenca, bankomatovú kartu C. banky,
mobilnýtelefónzn.Z.XC,tlačidlovýmobilnýtelefónnezistenejznačky,jednydioptrickéokuliare,skladací
dáždnik, vernostné karty, a finančnú hotovosť vo výške 150 Eur, následne kabelku vložil do igelitovej
taškyaprešielsňoudareáluT..W.,kdepožiadalsvojhonevlastnéhootcaM.S.,ktorývareálinemocnice
vykonával aktivačné práce, aby mu igelitovú tašku s kabelkou a jej obsahom odložil do skrinky v šatni
určenejpreaktivačnýchpracovníkov,čoM.S.ajurobil,odkiaľsiju21.09.2021včaseokolo19.00hod.N.
B. zobral, pričom s ňou naložil presne nezisteným spôsobom, čím spôsobil Y. H. škodu vo výške 330 Eur,
t e d a
neoprávnene prechovával platobný prostriedok,
prisvojil si cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jeho moci nálezom,
t ý m s p á c h a l
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.,
prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 219 ods. 1, § 41 ods. 1, § 36 písm. l Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní
8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený je povinný nahradiť poškodenej Y., spôsobenú škodu vo výške
330 Eur.
Poučenie:
: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.