Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 7. november 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19P/154/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321204262
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2321204262.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Š. N., nar. XX.XX.XXXX, toho času Q.
N., N. X, U., v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
matka - Ľ. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX/XX, Y., a otec - v rodnom liste neuvedený, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti O. R.

D. G. N. Q., D. XXX, Q..

II. Q. N., N. X, U. sa ukladá povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti O. R. D. G. N. Q., D.
XXX, Q..

III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť umiestnenie

maloletého dieťaťa do starostlivosti O. R. D. G. N. Q., D. XXX, Q..

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.11.2021 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky domáhal nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, pracovisko Šaľa (ďalej len „úrad“), sociálnoprávna ochrana detí a
sociálna kuratela bolo dňa 15.10.2021 Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava 1 postúpené
oznámenie I. Q. U., R. X, R. Q. N. o narodení maloletého dieťaťa. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava v sprievodnej správe uviedol, že matka maloletého dieťaťa bola kontaktovaná daným úradom,

ktorému sa vyjadrila, že príde osobne podpísať vyhlásenie - privolenie k osvojeniu mal. dieťaťa, čo
však neučinila, vyjadrila sa, že zváži ešte prevzatie maloletého dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti.
Napriek správe nemocnice o novorodencovi, kde je zaznamenaný údaj, že maloleté dieťa vykazovalo po
pôrode pozitívny výsledok na metamfetamín v moči, matka užívanie omamných látok negovala. Vyjadrila
sa, že počas tehotenstva poradne lekára nenavštevovala, nemá zabezpečené potrebné vybavenie
pre novorodenca a v meste U. žije aktuálne ako bezdomovkyňa. Po postúpení daných podkladov o

novorodencovi a matke sa úrad opakovane pokúšal telefonicky spojiť s matkou mal. dieťaťa, ktorá však
na telefonáty nereagovala - nedvíhala, príp. rušila hovor. Dňa 04.11.2021 úrad kontaktoval sociálny
pracovník Q. U. N., ktorý uviedol, že zdravotný stav mal. dieťaťa je zlepšený a stabilizovaný a je
možný jeho presun do vhodného zariadenia, keďže matka novorodenca doteraz nekontaktovala, ani
sa o neho žiadnym spôsobom nezaujímala. Matka na opakované telefonické výzvy nereagovala,
úrad má teda zato, že jej osobné a bytové pomery sa nezlepšili. Matka má ukončené základné

vzdelanie. Je slobodnou matkou piatich detí, toho času je dobrovoľne nezamestnaná, bez evidencie na
príslušnom úrade práce a akéhokoľvek preukázateľného príjmu. Otcovstvo k maloletému dieťaťu nebolourčené ani jednou z domnienok určenia otcovstva. Údajným biologickým otcom maloletého dieťaťa
je Š.W. A.. Úrad vedie spisovú dokumentáciu súrodencov maloletého dieťaťa od mesiaca jún 2010,
rodinu priebežne monitoruje na základe opakovaných podnetov z dôvodu podozrenia zo zanedbávania

starostlivosti o maloleté deti. Keďže matka nedokázala zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti,
podmienky v domácnosti naďalej nespĺňali kritéria pre priaznivý vývin maloletých detí, nad piatimi
staršímisúrodencamimaloletéhodieťaťabolarozhodnutímOkresnéhosúduGalantač.k.XXP/XX/XXXX
bola dňa 28.09.2020 nariadená ústavná starostlivosť. Najmladší súrodenec maloletej sa nachádza v
predosvojiteľskej starostlivosti. S poukazom na skutočnosť, že matka maloletej nejaví nateraz o dieťa

záujem, nemá aktuálne zabezpečené žiadne bývanie, je bez finančných prostriedkov a úrad nenašiel
žiadnu osobu z radu príbuzenstva, ktorá by bola schopná a ochotná zabezpečovať náhradnú osobnú
starostlivosť mal. dieťaťu, je jediným riešením umiestnenie maloletého dieťaťa do zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu, ktoré mu poskytne okamžitý priestor na zabezpečenie nevyhnutnej odbornej pomoci.
Z uvedeného dôvodu úrad oslovil O.P. R. D. G. N. Q., D. XXX, ktoré s prijatím maloletého dieťaťa
súhlasilo.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj listinnými dôkazmi k nemu pripojenými,
a to súhlasom O. R. D. G. N. Q. s prijatím maloletého dieťaťa zo dňa 04.11.2021 a rodným listom
maloletého dieťaťa, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

7. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327,, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

18. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí

zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

19. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody

na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do
starostlivosti O. R. D. G. N. Q., D. XXX, Q., nakoľko sa toho času nachádza v nemocnici, táto inštitúcia
však neslúži ako zariadenie, poskytujúce dieťaťu náhradnú starostlivosť v prípade, že sa o dieťa nemá
kto postarať. Maloletá po pôrode vykazovala pozitívny výsledok na metamfetamín v moči, matka však
užívanie omamných látok negovala. Matka mienila podpísať privolenie k osvojeniu, následne úradu

uviedla, že si zváži prevzatie maloletej do svojej osobnej starostlivosti, avšak záujem o maloletú nejaví.
Podľa zistení navrhovateľa matka toho času nemá zabezpečené bývanie a vybavenie pre novorodenca,
pričom osobne sa nestará ani o svoje staršie deti, nad ktorými bola súdom nariadená ústavná
starostlivosť, a to okrem najmladšieho súrodenca maloletej, ktorý bol zverený do predosvojiteľskej
starostlivosti. Otec maloletého dieťaťa v rodnom liste uvedený nie je. Nakoľko v rodine nie je nikto, kto by

bol ochotný a schopný zabezpečiť starostlivosť o maloletého, súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa,
že je nevyhnutne potrebné dočasne umiestniť maloleté dieťa do starostlivosti O. R. D. G. N. Q., D. XXX,
Q..

20. Nakoľko vykonaným dokazovaním sa zistilo, že je ohrozený riadny zdravý sociálny, fyzický a

psychický vývin maloletého dieťaťa, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a
maloleté dieťa dočasne zveril do starostlivosti O. R. D. G. N. Q., D. XXX, Q. a súčasne uložil Q. N., N.
X, U., povinnosť odovzdať maloleté dieťa do predmetného zariadenia.

21. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane

detíaosociálnejkurateleuložilÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkypovinnosťzabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti O. R. D. G. N. Q., D. XXX, Q..

22. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 C.m.p. vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktoréhoneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného

zákona.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.