Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/816/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615214593
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Csabová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6615214593.2

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecvexekučnejvecioprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:35937
874, so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava proti povinnej: G. S., narodená XX.XX.XXXX, bytom
Z. XX, XXX XX C., štátna občianka Slovenskej republiky o vymoženie 2.703,39 Eur s príslušenstvom
vedenej súdnym exekútorom JUDr. René Matuškom, Exekútorský úrad Prievidza so sídlom Mariánska
35, 971 01 Prievidza pod sp.zn. EX 2354/15, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinnej na zastavenie exekúcie s a z a m i e t a.

II. Námietkam povinnej proti exekúcii s a n e v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.12.2015 predložil súdny exekútor súdu prvej inštancie podanie povinnej označené ako
„Informácia o prekážke konania - litispendencia podľa § 83 O.s.p. exekučných konaní 17Er 17/2014,

8Er 816/2015“. Vo svojom podaní povinná uviedla, že v exekučnom konaní vedenom pod sp.zn.
17Er/17/2014 súd poveril vykonaním exekúcie Mgr. Stanislava Poláka na základe exekučného titulu -
platobného výmeru č. 1325446313 zo dňa 24.09.2013 s pohľadávkou 2.703,39 Eur. V 2. exekučnom
konaní 8Er/816/2015 napriek ešte neukončenému konaniu súd v rozpore so zákonom vydal nové
poverenie dňa 09.10.2015 na vykonanie exekúcie, kde ide o vymoženie totožnej veci medzi rovnakými
účastníkmi. V tomto novom exekučnom konaní súd poveril JUDr. René Matušku a je vedené proti

povinnej v prospech oprávneného na sumu 2.703,39 Eur s príslušenstvom. Exekučným titulom je
platobný výmer č. 1325446313 zo dňa 24.09.2013 s pohľadávkou 2.703,39 Eur. Z uvedeného je
podľa povinnej zrejmé, že od 09.10.2015 disponujú poverením na vykonanie rovnakej exekúcie dvaja
exekútori, keď ide o totožnú vec medzi rovnakými účastníkmi. OD 24.11.2015 došlo k dvojnásobnému
blokovaniu účtu povinného, čo je nepochybne možné hodnotiť ako zásadný rozpor so zákonom a
porušovanie práv povinnej osoby. Dňom 09.10.2015 vznikla prekážka litispendencie podľa § 83 O.s.p.

v konaniach 17Er/17/2014 a 8Er/816/2015.

2. Oprávnený vo vyjadrení k podanému návrhu povinnej, ktorý súd posúdil ako návrh na zastavenie
exekúcie, uviedol, že dlžné poistné povinnej za obdobie od 08/2011-08/2017 vykázal Výkazom
nedoplatkov č. 1325446313 zo dňa 24.09.2013, celkom na sumu 2.703,39 Eur a v zmysle § 580/2004
Z.z. ho doručoval povinnej na adresu oznámenú povinnou ako kontaktná adresa, ktorá predmetnú

doporučenú zásielku prevzala do vlastných rúk. Nakoľko v zákonnej 15-dňovej lehote podľa § 17a
ods.4 zák.č. 580/2004 Z.z. neboli voči výkazu nedoplatkov podané námietky, stal sa právoplatným a
vykonateľným dňom, v ktorom márne uplynula lehota na podanie odôvodnených námietok. Nakoľko
výkaz nedoplatkov je spôsobilým exekučným titulom len v prípade, že sa takýto výkaz stane
vykonateľným, oprávnený zastáva názor, že Výkaz nedoplatkov č. 1325446313 na sumu 2.703,39 Eur
zodňa24.09.2013,ktorýbolpovinnejdoručenýdňa24.07.2015aktorýsastalprávoplatnýavykonateľný

dňa 11.08.2015 nemožno stotožňovať s exekučným titulom zastavenej exekúcie 17Er/17/2014. Je
nesporné, že domnelý exekučný titul, ktorý bol vymáhaný v už zastavenej exekúcii 17Er/17/2014nebol exekučným titulom, išlo o nulitný právny akt, ktorého vada vykonateľnosti sa nedala odstrániť.
Exekúcia 17Er/17/2014 bola zastavená, neprebieha. Zastavenie exekúcie je hmotnoprávny úkon s
ktorým sa spájajú dôsledky, že súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie. Na základe exekúcie

17Er/17/2014 proces už neprebieha. Poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu, podľa ktorého
prekážka litispendencie môže byť odstránená napr. aj tým, že konanie bude zastavené v dôsledku
späťvzatia jedného z dvoch návrhov (2Cdo 182/2011). Oprávnený ďalej poukázal na skutočnosť, že
návrh na vykonanie exekúcie č. 8415253125 zo dňa 05.10.2015 podal z časového hľadiska až po
zastavení exekúcie č. 17Er/17/2014, ktorá bola zastavená 21.08.2015.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku

v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).
Podľa § 36 ods. 2 EP exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúcie až udelením poverenia súdu na
jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 159 zákona š. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd

zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Predmetné exekučné konanie začalo dňa 05.10.2015 doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi. Exekučným titulom je Výkaz nedoplatkov č. 1325446313 vo výške
2.703,39 Eur, ktorým bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť pohľadávku vo výške 2.793,39 Eur z titulu
neodvedenéhopreddavkunapoistnomzaobdobieod08/2011do08/2013 apoplatkuzavydanievýkazu
nedoplatkov. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.08.2015.

9. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 17Er/17/2014 súd zistil, že exekúcia, ktorá podľa povinnej
zakladá prekážku litispendencie, bola zastavená uznesením zo dňa 21.08.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.12.2015, z dôvodu, že súd vyhovel námietkam povinnej,
nakoľko exekučný titul - výkaz nedoplatkov jej nebol doručený v súlade s príslušnými ustanoveniami

zák.č. 71/1967 Z.z. Správneho poriadku a nestal sa právoplatným a vykonateľným, teda spôsobilým
exekučným titulom.

10. Exekučné konanie vedené pod sp.zn. 8Er/816/2015 začalo dňa 05.10.2015, poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené dňa 09.10.2015, teda až po vydaní uznesenia o zastavení

exekúcie vedenej pod sp.zn. 17Er/17/2014 dňa 21.08.2015.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že nie je daná prekážka litispendencie a preto návrh
povinnej na zastavenie exekúcie zamietol (I. výrok).

12. Dňa 07.01.2016 predložil súdny exekútor súdu námietky povinnej proti exekúcii, v ktorých uviedla,
že exekučný titul nemohol nadobudnúť vykonateľnosť, keďže oprávnený doposiaľ nerozhodoval o
námietkachpovinnejvočivýkazunedoplatkov,ktorémuboliriadnedoručenédňa13.08.2015aneprávne
označil exekučný titul vykonateľnosťou. Taktiež má za to, že exekučné konanie je voči jej osobe
vedené bez právneho základu, nakoľko nie je poistencom oprávneného odo dňa 01.10.2001, keďže dňa

21.09.2001 bola riadne odhlásená z verejného zdravotného poistenia doporučeným listom. Uviedla, že
vznáša aj námietky proti trovám exekúcie z dôvodu, že exekúcia začala bez zákonných dôvodov a preto
trovy exekúcie nemôže znášať povinná.Uviedla, že oprávnený vydal výkaz nedoplatkov č. 1325446313 dňa 24.09.2013 voči povinnej, ktorá
nie je poistencom oprávneného od októbra 2001.Dňa 21.09.2001 zaslala povinná doporučeným listom
oznámenie poisťovni o odhlásení zo zdravotného poistenia odo dňa 01.10.2001 z dôvodu vycestovania

do zahraničia. V tomto liste oznámila ja svoju poštovú adresu platnú pre doručovanie na území
SR. Prílohou listu bolo odhlásenie poistenca, aj preukaz poistenca, ktorý bol týmto riadne vrátený
poisťovni dňom 21.09.2001. Má za to, že oprávnený dosiaľ žiadnym zákonným spôsobom nespochybnil
odhlásenie poistenca a nie je teda zrejmé, z akých zákonných dôvodov je vymáhaná suma uvedená
v exekučnom titule. Oprávnený len tvrdí, že nám odhlásenie vo svojej evidencii, avšak povinná

opakovaným i listinnými dôkazmi ako aj čestným vyhlásením doložila svoje relevantné odhlásenie,
spôsob odhlásenia zodpovedal vtedy platným predpisom a času, kedy bolo realizované. S ohľadom
na dobu dlhšiu ako 10 rokov je nad rámec zákona požadovať od povinnej iné doklady, ktoré nie
je povinnosťou archivovať. Od septembra 2001 až do roku 2013 oprávnený žiadnym spôsobom
nekomunikovalsmeromkpovinnej,tedapovinnáoprávnenebolaajevdobrejviere,žeplatnéodhlásenie
poistenia bolo riadne vykonané.

Výkaz nedoplatkov jej bol doručený dňa 24.07.2015, v čase letných dovoleniek. V priebehu plynutia
odvolacej lehoty čerpala povinná plánovanú dovolenku. Námietky aj s odôvodnením podala na poštovú
prepravu dňa 11.08.2015 poštou spolu so žiadosťou o predĺženie zmeškanej lehoty z dôvodu čerpania
dovolenky. Oprávnený teda bez zákonných dôvodov označil vykonateľnosť exekučného titulu. Keďže
povinná riadne podala námietky proti výkazu nedoplatkov dňom 11.08.2015 spolu so žiadosťou o

odpustenie zmeškanej lehoty, nie je možné, aby sa z neho stal vykonateľný exekučný titul. Nakoľko pre
vznik predmetného exekučného titulu nie súd dané zákonné dôvody, navrhla súdu vyhovieť námietkam
z titulu, že je vymáhaný nárok bez právneho základu a následne žiadala exekúciu zastaviť.
Knámietkampripojilafotokópiepodaciehohárkuzodňa11.08.2015anámietokprotivýkazunedoplatkov
č. 1325446313 zo dňa 24.09.2013.

13. Oprávnený vo vyjadrení k podaným námietkam uviedol, že tvrdenia povinnej na nezakladajú na
pravde. Výkaz nedoplatkov bol povinnej doručený dňa 24.07.2015. Námietky voči výkazu nedoplatkov
boli podané 11.08.2015, t.j. po zákonom stanovenej lehote. Predmetný výkaz nedoplatkov nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť 11.08.2015. Uvedená skutočnosť bola povinnému oznámená listom

zo dňa 21.08.2019 doručeným 18.09.2015. S návrhom na zastavenie exekúcie oprávnený nesúhlasí,
vzhľadom na skutočnosť, že po vzniku exekučného titulu nenastali také okolnosti, ktoré by spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vykonateľnosti, ani nie sú iné dôvody, pre ktoré by bola
exekúcia neprípustná. Návrh na vykonanie exekúcie voči povinnej bol podaný dôvodne, exekučný titul
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Povinnej bol poskytnutý dostatočný priestor na uhradenie

pohľadávky. Z uvedeného dôvodu oprávnený žiadal, aby súd námietky povinnej zamietol.
K vyjadreniu oprávnený pripojil fotokópie doručenky preukazujúcej doručenie exekučného titulu povinnej
dňa 24.07.2015, doručenky preukazujúcej doručenie vyjadrenia k námietkam povinnej dňa 18.09.2015
a vyjadrenia k námietkam zo dňa 21.08.2015.

14. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

15. Súdny exekútor vydal dňa 11.11.2015 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré povinná prevzala dňa
11.12.2015.Námietkyprotiupovedomeniupodalanapoštovúprepravudňa28.12.2015,tzn.ženámietky

boli podané v zákonnej lehote oprávnenou osobou.

16. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od jej vykonania z dôvodov taxatívne uvedených v zákone. Napádajú
sa v nich skutočnosti tak hmotného (skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa

hmotnoprávnych noriem, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, ktoré inak spôsobujú neprípustnosť
exekúcie alebo znamenajú námietku, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby
uvedenej v exekučnom titule) ako aj procesného práva (okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku
procesných podmienok), ktoré však nastali až po vydaní exekučného titulu. Konanie o námietkach saspravuje koncentračnou zásadou, to znamená, že povinný musí v lehote na podanie námietok uviesť
všetky dôvody, pre ktoré je podľa neho exekúcia neprípustná a predložiť príp. navrhnúť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na neskôr uvedené dôvody sa neprihliada. Súd skúma iba materiálnu

a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu. Formálnu vykonateľnosť stanovuje predpis upravujúci
konanie, v ktorom bolo rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom, vydané. Formálna vykonateľnosť
je splnená dodržaním zákonom predpísaných náležitostí o doručení rozhodnutia, o uplynutí lehoty
na plnenie a o podaní (alebo nepodaní) riadneho opravného prostriedku. Materiálne predpoklady
vykonateľnosti exekučného titulu spočívajú v jednoznačnom určení oprávneného a povinného, teda či

sú označení natoľko presne, že nemožno mať pochybnosť, o koho sa jedná. Materiálnym predpokladom
je tiež vymedzenie rozsahu a obsahu plnenia, pričom musí ísť o také plnenie, ktorého vymoženie
zákon výslovne predpokladá Materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sa preukazuje doložkou
vykonateľnosti.

17. Podmienkou úspešnosti povinného v konaní o námietkach proti exekúcii je, že povinný uvedie

niektoré z tvrdení, ktoré pripúšťa zákonné ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, a to zánik
vymáhaného nároku, okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná alebo nedostatok hmotno-právnej legitimácie účastníka konania, a tieto tvrdenia preukáže.

18. Relevantným predmetom námietok proti exekúcii môžu byť iba procesnoprávne a hmotnoprávne

skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu, inak by totiž ich relevancia skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.

19. Zo súdneho spisu a povinnou i oprávneným predložených listinných dôkazov súd zistil, že oprávnený
vydal výkaz nedoplatkov, ktorý je exekučným titulom v danej exekúcii dňa 24.09.2013. Povinnej

bol doručený do vlastných rúk dňa 24.07.2015. Prevzatie potvrdila vlastnoručným podpisom ako to
vyplýva z fotokópie doručenky predloženej oprávneným. Vo výkaze nedoplatkov bola riadne poučená
o skutočnosti, že výkaz nedoplatkov proti ktorému neboli v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
platiteľovi poistného podané námietky s odôvodnením, stane sa uplynutím tejto lehoty právoplatným a
vykonateľným a je exekučným titulom. Lehota na podanie námietok uplynula povinnej dňa 10.08.2015.

Námietky podľa fotokópie poštového podacieho hárku podala až dňa 11.08.2015, t.j. po zákonnej lehote
určenej na podanie námietok. 15-dňová lehota na podanie námietok určená zák. č. 580/2004 Z.z. o
zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je lehotou zákonnou, tzn. že je určená fixne a správny
orgán ju nemôže ani na žiadosť strany predĺžiť. Súd vzhľadom na uvedené dospel k záveru, že námietky

proti výkazu nedoplatkov neboli podané včas a oprávnený správne vyznačil dátum jeho právoplatnosti
a vykonateľnosti.
Nakoľko povinná v súlade so zákonom 580/2004 Z.z nepreukázala oprávnenému zánik verejného
zdravotného poistenia, oprávnený vydal výkaz nedoplatkov, ktorým bola povinná zaviazaná na
zaplatenie neodvedených preddavkov na poistnom. Výkaz nedoplatkov bol povinnej riadne doručený a v

zákonnejlehotenebolprotinemupodanýopravnýprostriedok,čímsastalprávoplatnýmavykonateľným,
a teda riadnym exekučným titulom v tejto exekúcii.

20. Skutočnosti, ktoré uvádza povinná v námietkach proti exekúcii, nespôsobujú zánik vymáhaného
nároku, vymáhateľnosti nebránia, ani exekúciu nerobia neprípustnou. Keďže povinná nesplnila to, čo jej

ukladalo právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - exekučný titul, návrh na vykonanie exekúcie bol zo
strany oprávneného podaný dôvodne a súd preto rozhodol tak, že námietky povinnej zamietol v celom
rozsahu (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V zmysle § 8 písm. a) v spojení s § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych
opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a
ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na
vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní, v čase odo
dňa účinnosti tohto zákona, t.j. od 19. januára 2021 do 28. februára 2021, neplynú.