Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. január 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9C/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220200819
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8220200819.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobkyňa: V. V., N.. XX.XX.XXXX, A. N.. P.. X.. R.. B. XXXX/X,
XXX XX A., právne zastúpená: JUDr. Vladimír Milas, advokát, so sídlom Masarykova 13, 080 01 Prešov,
proti žalovanému: V. V., N.. XX.XX.XXXX, A. N.Á.. P.. X.. R.. B. XXXX/X, XXX XX A., o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“) bola dňa 12.05.2020 doručená žaloba, ktorou sa
žalobkyňa domáhala na čas po rozvode vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva k majetku, ktorý
so žalovaným nadobudli za trvania manželstva, ktoré bolo rozvedené rozsudkom okresného súdu č.k.

4P/207/2019 - 56 zo dňa 16.12.2019.

2. Žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 14.01.2022 vzala žalobu v celom
rozsahu späť, žiadala konanie zastaviť s tým, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo
strán sporu nemá nárok na ich náhradu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred začiatkom predbežného prejednania sporu alebo
pojednávania, súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. v spojení s § 256
ods. 1 C.s.p., pričom vychádzajúc z toho, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žalobyžalobkyňou kvôli mimosúdnej dohode strán sporu, t.j. na zastavení konania nenesie procesné zavinenie
tak žalobkyňa, ako ani žalovaný, ktorému ani žiadne trovy konania nevznikli, pričom aj sama žalobkyňa
vo veci navrhovala, aby žiadnej zo strán nebol nárok na náhradu trov konania priznaný, bolo rozhodnuté

tak, ako to je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).