Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. február 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 6T/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220010445
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Juhás

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1220010445.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II, samosudcom JUDr. Pavlom Juhásom, v trestnej veci proti obžalovanému D.

S. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03.02.2022
v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
D. S., narodený XX. G. XXXX v W., trvale bytom obec D. T. V. Č.. XXX, prechodne bez prihlásenia Z.
Č.. XXX/XX, D. Y., slovenský štátny občan, samostatne zárobkovo činná osoba

sa podľa § 285 písmeno f/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 odsek 1 písmeno a/
Trestného zákona

o s l o b o d z u j e ,

spodobžalobyprokurátoraOkresnejprokuratúryBratislavaIIzodňa03.06.2020sp.zn.3Pv362/19/1102
pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek
3 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona, ktorého sa mal
dopustiť na tom skutkovom základe, že

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Revúca zo dňa 15.12.2016 spisová značka
1T/92/2016, právoplatný 10.01.2017, uznaný za vinného zo spáchania prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia

slobody vo výmere 15 /pätnásť/ mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu
v trvaní 2 /dva/ roky,

tak obžalovaný v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval v období od mesiaca
október 2011 až do januára 2022, si neplnil riadne vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi ml. Z. S. v
sume vo výške 30% zo sumy mesačného minima na nezaopatrené dieťa
6T/56/2020

mesačne k rukám matky G. G., prechodne bytom W. X, Bratislava, napriek tomu, že mu táto povinnosť
vyplýva z ustanovenia § 62 Zákona o rodine, čím obžalovanému vznikol dlh na riadnom výživnom vo
výške 2 895,90- €,

pretože trestnosť činu zanikla.O d ô v o d n e n i e:

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku toto písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,

pretože obžalovaný a prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II sa po jeho vyhlásení výslovne vzdali
práva podať odvolanie vo vzťahu k všetkým výrokom rozhodnutia a obžalovaný sa zároveň vzdal práva
na podanie odvolania aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava II.

Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto svojho práva výslovne vzdala po vyhlásení
rozsudku.