Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. máj 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/834/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215219228
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: dr. jur. Rebeka Egyeg Dudás
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4215219228.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Exipo, s.r.o., Zelinárska 6, Bratislava, IČO: 44
873 441 proti povinnému: E. Y., nar.: XX.XX.XXXX, bytom X. N. XXXX/XX, V., občan SR o vymoženie
pohľadávky oprávneného v sume 62,83 € a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 13.08.2015 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 62,83 € a trov exekúcie. Okresný súd Komárno
vydal dňa 11.11.2015 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401*130661 pre súdneho exekútora Mgr.
Ninu Banášovú (Mištíkovú), Exekútorský úrad Bratislava, Zelinárska 6.

2. Dňa 18.03.2020 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno podnet na zastavenie exekúcie,
a to z dôvodu, že počas vykonávania exekúcie bolo zistené, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz. Zároveň oznámil súdu, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že na základe uznesenia Okresného súdu Nitra sp. zn. 29OdK/48/2020
zo dňa 12.02.2020 došlo k vyhláseniu konkurzu (oddlženie) na majetok povinného a v predmetnom
exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom prípade je daný dôvod na zastavenie
exekúcie. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia.5. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

6. V danom prípade súdny exekútor oznámil súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje, preto súd súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal tak, ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Komárno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.