Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. marec 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820200121
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820200121.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti E.: G., nar. XX.XX.XXXX a Z., nar. XX.XX.XXXX, maloleté deti bytom u matky, deti zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Námestovo, deti rodičov: matky - Mgr. F. E., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., Z. XXX/XX-XX, právne
zastúpená: JUDr. Ivica Firstová, advokátka so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského 1729, a otca - P.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., Z. XXX/XX-XX, právne zastúpený: JUDr. Ferdinand Klinovský, advokát
so sídlom v Dolnom Kubíne, Hviezdoslavovo námestie 1660, IČO: 37 805 495, v konaní o návrhu matky
na určenie výživného a o návrhu otca na určenie striedavej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd d o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/7/2020 zo dňa 30.06.2020 o
nasledovný výrok:

Súd návrh matky na určenie výživného z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu v Námestove č.k. 4P/7/2020-143 zo dňa 30.06.2020 súd zveril maloleté
deti E.: G., nar. XX.XX.XXXX a Z., nar. XX.XX.XXXX, do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s
tým, že otec maloletých detí je oprávnený mať maloleté deti v osobnej starostlivosti každý párny týždeň v
kalendárnom roku od nedele predchádzajúceho týždňa od 17:00 hod. nepretržite do nasledujúcej nedele

do 17:00 hod. Matka maloletých detí je oprávnená mať maloleté deti v osobnej starostlivosti každý
nepárny týždeň v kalendárnom roku od nedele predchádzajúceho týždňa od 17:00 hod. nepretržite do
nasledujúcej nedele do 17:00 hod. Otec maloletých detí je povinný prevziať si maloleté deti v nedeľu
o 17:00 hod. v každom nepárnom týždni v mieste bydliska matky a matka maloletých detí je povinná
prevziať si maloleté deti v nedeľu o 17:00 hod. v každom párnom týždni v mieste bydliska otca, pričom
obidvaja rodičia sú povinní maloleté deti na vystriedanie osobnej starostlivosti riadne a včas pripraviť
spolu s nachystanými vecami a všetkými potrebami. Počas trvania striedavej starostlivosti rodičov sa

výživné neurčuje a neupravuje sa ani styk maloletých detí s druhým rodičom. O trovách konania súd
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. V predmetnom konaní súd nerozhodol o návrhu matky na určenie výživného.

3. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania, alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu.4. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

5. Podľa § 225 ods. 3 Civilného sporového poriadku návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti pôvodného rozsudku.

6. S poukazom na tieto skutočnosti potom súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote

podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.