Dopĺňacie uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. január 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120206753
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7120206753.10

Dopĺňacie uznesenie

OkresnýsúdKošiceIvprávnomsporežalobcu:I..B.C.Š.,L..X.X.XXXX,J.D.J.X,XXXXXT.,zastúpený
MG LEGAL s.r.o., advokátom JUDr. Marošom Gondekom, Hlavná 6, 040 01 Košice, proti žalovanej: L.
F., L.. X.X.XXXX, J. D. XX, XXX XX T., zastúpená advokátom JUDr. Jánom Šofrankom, Hraničná 2, 040
17 Košice, o zaplatenie 15 000,00 EUR s príslušenstvom, o doplnení uznesenia Okresného súdu Košice
I č.k. 25C/18/20-173 zo dňa 13.1.2022, takto

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a uznesenie Okresného súdu Košice I č.k. 25C/18/2020-173 zo dňa 13.1.2022 o nasledujúci
výrok:

I. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. V právnom spore žalobcu proti žalovanej označenej v záhlaví tohto uznesenia Okresný súd Košice I

uznesením č. k. 25C/18/2020-173 zo dňa 13.1.2022 schválil zmier uzavretý medzi stranami sporu.

2. Pri písomnom vyhotovovaní rozhodnutia, vyhláseného na pojednávaní dňa 13.1.2022, súd zistil, že
v predmetnom uznesení opomenul rozhodnúť o náhrade trov konania napriek tomu, že strany sporu sa
na uvedenom pojednávaní o náhrade trov konania dohodli.

3. Podľa ust. § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa ust. § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd náhradu trov konania neprizná, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

7. Ustanovenie § 257 CSP predstavuje výnimku zo zásady zodpovednosti za výsledok i zo zásady
zodpovednosti za zavinenie a náhodu. Dôvody hodné osobitného zreteľa, na základe ktorých súd
rozhodne o nepriznaní trov konania môžu byť dané jednak pomermi strán sporu ako aj okolnosťami
prípadu. Pri posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa treba prihliadať nielen na osobné,
majetkové, sociálne, zárobkové a iné pomery strán, ale tiež na okolnosti, ktoré viedli strany k uplatneniu

práva na súde (podiel strán na vzniku a priebehu sporu) a ich postoj v konaní (či strana uviedla
skutočnosti a dôkazy už pri prvom úkone), na povahu sporu (charakter konania, zložitosť právnejproblematiky, zmena právnej úpravy a pod.). Aplikácia ust. § 257 CSP prichádza do úvahy v prípadoch,
keď sú naplnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania, avšak súd dospel k záveru,
že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná. Musí

ísť však o prípad hodný osobitného zreteľa, pričom výnimočnosť tohto prípadu môže spočívať jednak v
okolnostiach danej veci, ale aj v okolnostiach na strane účastníkov konania.

8. Súd dospel k záveru, že v konaní existujú dôvody hodné osobitého zreteľa podľa ust. § 257 CSP, na
základe ktorých rozhodol, že stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní o

tom, či ide o dôvody hodné osobitného zreteľa prihliadol na to, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu
zmieru, pričom žiadna zo strán nežiadala náhradu trov konania vzniknutých z titulu právneho zastúpenia
v konaní advokátmi.

9. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd ani jednej
sporovej strane nárok na náhradu trov konania nepriznal. V danom prípade rozhodol bez návrhu formou

dopĺňacieho uznesenia, v zmysle ust. § 234 ods. 2 CSP v spojení s cit. ust. § 225 ods. 1, ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).