Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. november 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/102/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920202141
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5920202141.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka a členov
senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v právnej veci žalobcu: N. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom
A., M. XXXX/XX, proti žalovanému: C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom A., U.. A. T. XXXX/XX, t.č. vo
výkone trestu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, zastúpenému JUDr. Jiřím
Martausom, advokátom so sídlom M. G., X. G. XXX/XX, o určenie vlastníctva k motorovému vozidlu,

na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Ružomberok, č.k. 10C/39/2020-50 zo dňa 27.
05. 2021, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného o d m i e t a .

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Ružomberok určil, že žalobca N. Z. je výlučným
vlastníkom a držiteľom osobného motorového vozidla zn. VW Passat Variant, EČ: RK941CE,
VIN:WVWZZZ3BZ2E373141, tmavomodrej farby, rok výroby 2002, ako aj dvoch kľúčov od predmetného
vozidla.Ďalšímvýrokomsúdžalobcovivočižalovanémupriznalnároknanáhradutrovkonaniavrozsahu
100 %. V odôvodnení rozsudku súd uviedol, že žalobca je vedený ako vlastník vozidla v osvedčení o
evidencii a tiež k uvedenému vozidlu má uzatvorené povinné zmluvné poistenie. Uznesením OO PZ v

Ružomberku zo dňa 22.11.2019 bolo vozidlo uložené do úschovy pre spornosť vlastníctva, keď nárok
na vrátenie vozidla si uplatňoval žalobca aj žalovaný. Po vykonanom dokazovaní súd konštatoval, že
žalovaný nepreukázal nadobudnutie vlastníctva k predmetnému vozidlu, a preto v konaní bol úspešný
žalobca.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný prostredníctvom zástupcu odvolanie.

3. Odvolací súd sa najskôr zaoberal včasnosťou podaného odvolania. Zo spisu zistil, že rozsudok bol
zástupcovi žalovaného doručený dňa 09. 07. 2021. Odvolanie bolo podané prostredníctvom mailu zo
dňa 27. 07. 2021 a následne doručené poštou dňa 29. 07. 2021.

4. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

5. Žalovanému, resp. zástupcovi bol rozsudok doručený dňa 09. 07. 2021. Lehota na odvolanie uplynula
dňa 26. 07. 2021 (pondelok), čo bol posledný deň lehoty, v ktorej bolo odvolanie možné podať. Keďže
odvolanie bolo podané až dňa 27. 07. 2021, bolo podané po uplynutí zákonnej lehoty.

6. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.7. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a zistených skutočností odvolací súd odvolanie
žalovaného ako oneskorene podané podľa § 386 písm. a) CSP odmietol bez toho, aby sa zaoberal jeho
vecnými námietkami.

8. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
odvolanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách odvolacieho konania rozhodnúť analogicky podľa
ust. § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Uvedené ustanovenie upravuje problematiku najbližšiu k odmietnutiu

odvolania, lebo v tomto prípade konanie sa končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval vo veci samej,
a to v dôsledku procesného zavinenia toho účastníka, ktorý podal odvolanie, ktoré bolo odmietnuté.
Vzhľadomnauvedenétentoúčastníkjepovinnýuhradiťprocesnejprotistranetrovyodvolaciehokonania,
a preto odvolací súd o trovách odvolacieho konania rozhodol tak, že má na tieto v celom rozsahu nárok
žalobca voči žalovanému. O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník (§ 262 CSP).

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).