Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Ps/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618205625
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618205625.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jaroslavou Gederovou vo veci obmedzenia spôsobilosti

na právne úkony R. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX/XX, F. B., zastúpenej procesnou
opatrovníčkou: U. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX/XX, F. B. o návrhu navrhovateľa: L. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale V. B. XX/XX, F. B. o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony R. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX/XX, F. B. tak,
že nemôže
- samostatne nakladať s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu 40,--Eur mesačne,
- samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,

- samostatne uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré by ju zaväzovali k finančnej povinnosti,
- samostatne konať pri zaisťovaní zdravotnej a sociálnej starostlivosti, liečebnej spolupráce a kontakte
s úradmi.

II. Súd u s t a n o v u j eL. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX/XX F. B. za opatrovníka obmedzenej
spôsobilosti na právne úkony R. O., ktorý je oprávnený a povinný zastupovať obmedzenú na právne
úkony R. O. nakladaním s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu 40,--Eur mesačne, nakladaním

s hnuteľným a nehnuteľným majetkom pri uzatváraní zmlúv a dohôd, ktoré by ju zaväzovali k finančnej
povinnosti pri zaisťovaní zdravotnej a sociálnej starostlivosti, liečebnej spolupráce a kontakte s úradmi.

III. Opatrovník je o p r á v n e n ý hospodáriť s finančnými prostriedkami a majetkom opatrovanca v
rozsahu bežnej správy majetku. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

IV. Opatrovník je p o v i n n ý vyhotoviť do dvoch mesiacov po právoplatnosti tohto rozsudku súpis
spravovaného majetku opatrovanca a doručiť ho súdu.

V. Opatrovník je p o v i n n ý najmenej dvakrát ročne, vždy k 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho
roka za predchádzajúce polročné obdobie, predkladať súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s jej
majetkom a po skončení funkcie je opatrovník p o v i n n ý do dvoch mesiacov predložiť
súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

VI. Trovy dôkazu platí štát.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.12.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony R. O.. Svoj návrh odôvodnil tým, že menovaná. trpí duševnou poruchou a v minulosti bolaopakovane psychiatricky hospitalizovaná. Už niekoľko rokov vykazuje výkyvy v správaní, ktoré ohrozujú
nielen ju, ale aj ostatných členov rodiny a ľudí s ktorými prichádza do styku. Často si nie je schopná
zabezpečiť základné potreby a vôbec si neuvedomuje následky svojho konania. V predchádzajúcich

rokoch si neuvážene požičala väčšie množstvo peňazí resp. podpísala pôžičky v prospech iných ľudí,
čím ohrozila fungovanie rodiny. Okrem toho sa dopúšťa menších krádeží. O všetky záležitosti rodiny sa
stará navrhovateľ sám.

2. Dňa 18.09.2019 sa konalo pojednávanie, ktorého sa zúčastnil navrhovateľ, prítomná bola osoba,

ktorej spôsobilosť sa má obmedzovať a jej procesná opatrovníčka.

3. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že na podanom návrhu trvá.

4. Procesná opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že osoba obmedzovaná spôsobilosti nedokáže sama
hospodáriť s peniazmi. Hneď ich minie a potom jej musí dávať peniaze zo svojho dôchodku. Nabrala si

pôžičky, ktoré je potrebné splácať a často si pýta peniaze aj od iných ľudí. Niekedy prispeje na chod
domácnosti, ale nebýva to často, väčšinu peňazí minie pre vlastné potreby.

5. Osoba, ktorá má byť obmedzená spôsobilosti na pojednávaní uviedla, že ona rozdáva len veci, ktoré
sú v jej vlastníctve. Zvykne nakupovať do domácnosti, keď má peniaze a pýta si peniaze aj od susedov,

ale len malé čiastky ako 2,- alebo 3,- eura.

6. Znalkyňa na pojednávaní uviedla, že u menovanej sa jedná o trvalé duševné ochorenie, ktoré má
pôvod z detstva. Táto choroba sa prejavuje zmenou nálad a sklonom ku konfliktom. Jej úsudok je
ovplyvniteľný jej chorobou. V jednoduchých situáciách sa vie rozhodnúť, avšak v zložitých situáciách je

riziko, že by mohla ohroziť svoje záujmy. Jej choroba je trvalá neovplyvniteľná aktuálnymi liečebnými
možnosťami. Z daného dôvodu navrhuje obmedziť spôsobilosť uvedenej osoby a to v rozsahu ako
uvádzala v znaleckom posudku.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, lekárskej správy, znaleckého posudku ako aj

výsluchom účastníkov konania a znalkyne, pričom zistil nasledovný skutkový stav veci:

Znalkyňa MUDr. F. na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 6Ps/11/2018-30 zo dňa
13.03.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.04.2019, vypracovala písomný znalecký posudok č.
XX/XXXX, ktorý doručila súdu dňa 10.06.2019. Na základe prevedeného psychiatrického vyšetrenia,

znalkyňa dospela k záveru, že u posudzovanej sa jedná o chronicky prebiehajúce závažné duševné
ochorenie - organickú afektívnu poruchu, ktorá je aktuálne komplikovaná aj charakteropatickými
zmenami - organickou poruchou osobnosti trvalého charakteru. V poslednom období došlo k
výraznému zhoršeniu stavu menovanej v zmysle pretrvávajúceho málo intencionálneho životného
vedenia, oslabenia vôľových a motivačných funkcií, porúch správania, neschopnosti adekvátneho

riešenia zložitejších situácií. Uvedené duševné poruchy sú trvalé, liečbou prakticky neovplyvniteľné. U
menovanej aj napriek pravidelnej medikácii perzistuje menej prosperitné životné vedenie s narušenými
interpersonálnymi vzťahmi v bližšom milieu, znížené sociálne komunikatívne funkcie a adaptačné
schopnosti obmedzené na požiadavky bazálneho denného fungovania, neschopnosť integrácie do
plnohodnotného a samostatného spôsobu života. V súčasnej dobe pri zistenom psychickom stave nie sú

reálne predpoklady k plnohodnotnej readaptácii, samostatnému plánovanému životnému vedeniu, ani k
dobrovoľnejliečebnejspoluprácibezpomoci,trvaléhousmerneniaapravidelnéhodohľadudruhejosoby.
Uvedené duševné poruchy obmedzujú aj hodnotnú orientáciu a schopnosť samostatného rozhodovania
na jednoduché každodenné situácie. Menovaná nie je schopná adekvátneho rozhodovania v zložitejších
situáciách. Znalkyňa odporúča obmedziť posudzovaného najmä v oblasti:

- hospodárenia s finančnými prostriedkami presahujúcimi 40,- € mesačne
- oblasti majetkovo-právnych rozhodnutí ako je kúpa či predaj hnuteľného aj nehnuteľného majetku,
- podpisovania zmlúv a dohôd, ktoré by ho zaväzovali k finančnej povinnosti
- zaistenia zdravotnej a sociálnej starostlivosti, liečebnej spolupráce,
- v styku s úradmi.

8.Zlekárskejsprávyvyplýva,žeosobaobmedzovanáspôsobilostinaprávneúkony jedlhoročneliečená
pre bipolárnu afektívnu poruchu, opakované v minulosti psychiatricky hospitalizovaná. Je jej podávaná
antipsychotická liečba.9. Podľa ustanovenia § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

10. Podľa ustanovenia § 233 ods. 1a 2 CMP, návrh na začatie konania môže podať blízka osoba,
poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny
záujem. Návrh na začatie konania môže podať aj ten, o koho spôsobilosti sa má konať.

11. Podľa ustanovenia § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ
a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

12.Podľaustanovenia§239CMP,ten,okohospôsobilostisakoná,mávkonaníspôsobilosťsamostatne
konať pred súdom v plnom rozsahu.

13. Podľa ustanovenia § 243 ods. 1, 2 a 3 CMP, Súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd
výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na
ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

14. Podľa ustanovenia § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

15. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1,2 a 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na
právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné

požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú
dôvody, ktoré k nim viedli.

16. Podľa ustanovenia § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony
je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

17. Podľa ustanovenia § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí
rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

18. Pri rozhodovaní súd vychádzal najmä z výsluchu znalca, zo záverov znaleckého posudku, ktoré
si osvojil. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že osoba, o spôsobilosti na právne úkony

ktorej sa koná, trpí duševnou poruchou, ktorá nie je prechodná, pričom zdravotný stav posudzovanej
odôvodňuje obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony. Z toho dôvodu súd rozhodol o obmedzení
spôsobilostinaprávneúkonyR.O. vrozsahu,ktorýzároveňvymedzilvovýrokutohtorozsudku.(výrokI)

19. Súd zároveň ustanovil obmedzenej spôsobilosti na právne úkony R. O. opatrovníka v osobe L.

O., ktorý o výkon tejto funkcie prejavil záujem a ktorý ju bude zastupovať Súd zároveň opatrovníkovi
vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností. (výrok II, III, IV a V)

20. V konaní vznikli trovy v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku o duševnom stave
posudzovaného vypracovaného znalkyňou MUDr. K. F.. Súd v zmysle ustanovenia § 251 ods. 1 CMP

rozhodol, že uvedené trovy platí štát. (výrok VI)

21. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, v zmysle ktorého žiadny z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.(výrok VII)

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1CSP)

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).