Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. január 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20Ca/19/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120233548
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:6120233548.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobkyne: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov
a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, Bratislava, so sídlom Jakubovo námestie 14,
813 48 Bratislava, IČO: 17 310 598, právne zastúpená spoločnosťou LEGAL CARTEL s.r.o., so sídlom
Na Hrebienku 40, 811 02 Bratislava, IČO: 36 677 175, proti žalovanej: D. X., G.: XX XXX XXX, W. Š. X.
XXX/XX, XXX XX L., o zaplatenie 23,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok v sume 9,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica domáhala vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zavial žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobkyni istinu vo výške 23,- € s
príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Dňa 14.5.2021 Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil Okresnému súdu Bratislava I v zmysle §

43 ods. 1 Civilného sporového poriadku ako súdu na konanie kauzálne príslušnému

3. Dňa 2.12.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým vzala svoju žalobu späť v
celom rozsahu a žiadala súd konanie zastaviť. Zároveň žiadala vrátenie kráteného súdneho poplatku za
podanie žaloby. Ako dôvod späťvzatia žalobkyňa uviedla, že žalovaná dňa 26.11.2021 uhradila žalovanú
sumu, krátenú časť zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 6,70 €, ako i trovy právneho

zastúpenia.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) žalobca môže
vziať žalobu späť. Z uvedeného vyplýva, že žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, a
teda môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom alebo len sčasti. Ide o prejav vôle žalobcu s tým, aby
súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. Ak už žalobca žalobu zobral späť, toto späťvzatie

nemožno odvolať.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde

k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

7. Vychádzajúc z § 146 C. s. p. na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd neprihliada len do
začatia predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, pričom pojednávanie tvorí jeden celok, a
to aj v prípade jeho odročenia. Ak už súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C. s. p. alebo
pojednávanie, vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaného.

8. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania, preto že žalobkyňa svojím
dispozitívnym úkonom zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než súd začal predbežné
prejednanie sporu, ako aj pred prvým pojednávaním. Z uvedeného dôvodu sa súhlas žalovanej so
späťvzatím návrhu nevyžadoval, a preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 C. s. p. konanie zastavil.

9. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p., v zmysle ktorého ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala svoju žalobu späť z dôvodu, že žalovaná jej po podaní žaloby
uhradila žalovanú sumu, vrátane trov konania, súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

11. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov a poplatok zaplatený v celkovej výške 16,50 €, vrátil žalobkyni krátený o 6,70 €, a teda vo
výške 9,80 €.

12. Vzhľadom na vyššie popísané skutočnosti a citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokoch tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výrokom I a II tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Bratislava I (§ 357 písm. a/, m/ C. s. p./.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Proti výroku III odvolanie nie je prípustné (§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.

v nadväznosti na § 357 C. s. p. a contrario).