Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. august 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/112/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714204537
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7714204537.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Matyiovej a sudkýň
JUDr. Anny Slovinskej a JUDr. Andrey Galdunovej v spore žalobcu 1/ I.. I. G., nar. X.X.XXXX a 2/ J.
G., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom I. XXXX/XXX, obaja zast. JUDr. Monikou Marjanovič, advokátkou,
so sídlom Urbánková 1562/6, 040 01 Košice, IČO: 355 617 34, proti žalovanej POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, o ochranu kolektívnym práv spotrebiteľov a

vydanie bezdôvodného obohatenia, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Michalovce
11C/45/2014-457 zo dňa 29.1.2020 v znení opravného uznesenia 11C/45/2014-488 zo dňa 21.4.2020,

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce (ďalej len ,,súd prvej inštancie“ alebo súd“) rozsudkom 11C/45/2014-457
zo dňa 29.1.2020, v znení opravného uznesenia 11C/45/2014-488 zo dňa 21.4.2020, uložil žalovanej

povinnosť zaplatiť žalobcovi 1/ sumu 1.750,69 € s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne z tejto
sumy od 19.3.2014 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, žalobu žalobcu 1/ v časti o
zaplatenie sumy 734,12 € s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne z tejto sumy od 19.3.2014
do zaplatenia zamietol, konanie vo veci žalobcu 1/ voči žalovanej v časti o zaplatenie sumy 3.472,71
€ s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne od 19.3.2014 do zaplatenia zastavil, konanie vo veci
žalobkyne 2/ voči žalovanej o zaplatenie sumy 2.658,87 € zastavil, vo vzťahu medzi žalobcom 1/ a

žalovanou žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal a vo vzťahu medzi žalobkyňou 2/ a žalovanou
žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti I. výroku rozsudku súdu prvej inštancie, ktorým v časti vyhovel žalobe žalobcu, podala žalovaná
odvolanie a žiadala, aby odvolací súd zrušil rozsudok v napadnutom výroku a vrátil vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Odvolací súd pred prejednaním odvolania žalovanej proti rozsudku skúmal, či sú splnené podmienky
prípustnosti odvolacieho konania.

4. Odvolací súd z obsahu súdneho spisu a napadnutého rozsudku zistil nesúlad medzi I. výrokom
rozsudku a bodom č. 68 odôvodnenia tohto rozsudku, kde súd prvej inštancie uviedol, že žalobca si

uplatnil vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 1.750,69 €, súd žalobe vyhovel v časti 1.016,57 € a
v časti 734,12 € žalobu zamietol pre premlčanie tejto časti nároku. V I. výroku rozsudku však súd prvej
inštancie uviedol, že žalobe vyhovel v časti 1.750,69 € a v II. výroku v časti 734,12 € žalobu zamietol.

5. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a v počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá súd opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.6. V prejednávanej veci je zrejmé, že súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom v znení opravného
uznesenia, pričom výrok I. rozsudku nekorešponduje s odôvodnením rozsudku (viď bod 68).

7. Vzhľadom na uvedené odvolací súd vracia vec súdu prvej inštancie na odstránenie existujúceho
rozporu medzi výrokom a odôvodením rozsudku.

8.RozhodnutieboloprijatésenátomKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie
je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí,
ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o
odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie
môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa

§ 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 1,2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).