Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 16. január 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421200226
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4421200226.3

Uznesenie

Okresný súd E. Y. v spore žalobcu: O. A. nar. XX.XX.XXXX, bytom K., M. XXX/X, v zastúpení: O.. M.
S., advokátka, so sídlom E., T. 2, U.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I. XX, C. útca XX.X em. XX a., XXXX A., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa XX.XX.XXXXnávhr na vydanie európskeho platobného rozkazu, ktorým sa
domáhal zaplatenia sumy XXX,XX eur s príslušenstvom titulom pohrebných nákladov a vyúčtovaním
nákladov na spoločný byt voči žalovanému. Žalovaný po vydaní európskeho platobného rozkazu a
po jeho doručení podal proti nemu odpor, v ktorom v zmysle Nariadenia Rady (ES) č. 1215/2012 z

12.12.2012 namietal právomoc konajúceho súdu z dôvodu, že žalovaný má trvalý pobyt na území
Maďarska a jedná sa o predmet konania, s ohľadom na ktorý môže byť osoba žalovaného žalovaná len
na maďarskom súde. Z toho dôvodu žalovaný žiadal o zastavenie konania.

2. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

3. Podľa § 161 ods. 2/ CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4.PodľaNariadeniaRady(ES)č.1215/2012z12.12.2012oprávomociaouznávaníavýkonerozsudkov
v občianskych a obchodných veciach podľa Kapitoly II., oddielu 1, článok 4, ak nie je v tomto nariadení

uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo
žalujú na súdoch tohto členského štátu.

5.PodľaNariadeniaRady(ES)č.1215/2012z12.12.2012oprávomociaouznávaníavýkonerozsudkov
v občianskych a obchodných veciach podľa Kapitoly II., oddielu 1, článok 5, osoby s bydliskom na
území členského štátu možno žalovať na súdoch iného členského štátu len základe kritérií upravených

v oddieloch 2 až 7 tejto kapitoly.

6.PodľaNariadeniaRady(ES)č.1215/2012z12.12.2012oprávomociaouznávaníavýkonerozsudkov
v občianskych a obchodných veciach podľa oddielu 6, článok 24, bod 1, výlučnú právomoc majú tieto
súdy členského štátu bez ohľadu na bydlisko účastníkov, v konaniach, ktorých predmetom sú vecné
práva k nehnuteľnosti alebo nájom nehnuteľnosti, súdy členského štátu, v ktorom sa táto nehnuteľnosť

nachádza.7.PodľaNariadeniaRady(ES)č.1215/2012z12.12.2012oprávomociaouznávaníavýkonerozsudkov
v občianskych a obchodných veciach podľa oddielu 8, článok 27, ak má súd členského štátu konať vo
veci, v ktorej majú výlučnú právomoc súdy iného členského štátu na základe článku 24, aj bez návrhu

vyhlási, že nemá právomoc.

8.PodľaNariadeniaRady(ES)č.1215/2012z12.12.2012oprávomociaouznávaníavýkonerozsudkov
vobčianskychaobchodnýchveciachpodľaoddielu8,článok28,akjeosoba,ktorámábydliskovjednom
členskom štáte, žalovaná na súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania, súd aj bez návrhu

vyhlási, že nemá právomoc, pokiaľ si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia.

9. V priebehu konania súd zistil, že nemá dostatok právomoci na prejednanie žaloby vzhľadom na tú
skutočnosť, že žalovaný ako povinná osoba podľa nariadenia rady ES má trvalý pobyt v Maďarsku. Z
predložených dokladov je zrejmé, že žalovaný má trvalý pobyt v Maďarsku. Prvoinštančný súd vydal
európsky platobný rozkaz v konaní, pričom z obsahu návrhu na vydanie európskeho platobného rozkazu

vyplýva, že žalobca sa domáha vydania pohrebných nákladov a nákladov na spoločný byt, ktoré nároky
nemožno v zmysle oddielu 2 Nariadenia Rady (ES) č. 1215/2012 z 12.12.2012 o právomoci a o uznávaní
a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach subsumovať ani pod jedno z ustanovení
oddielov kapitoly 2 predmetného nariadenia, pretože sa jedná o nárok, ktorý nespadá ani pod jedno z
ustanovení uvedených v oddiele 2, kde by bola daná osobitná právomoc Okresného súdu Nové Zámky.

Navyše žalovaný vyhlásil v zmysle článku 28, že sa konania nezúčastní, preto súd s poukazom na
túto skutočnosť ustálil, že nemá dostatok právomoci na prejednanie a rozhodnutie tejto právnej veci,
teda nemá právomoc, čo zakladá neodstrániteľnú prekážku konania. S poukazom na tú skutočnosť, že
súd konštatoval, že nemá dosť právomoci na prejednanie predmetnej právnej veci, konanie zastavil pre
nedostatok právomoci.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2/ CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok
na náhradu trov konania, pretože bolo konanie zastavené, teda súd musel rozhodovať v zmysle tohto
zákonného ustanovenia a § 256 CSP a contrario.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.