Rozsudok pre uznanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. január 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/97/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120382486
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:6120382486.6

Rozsudok pre uznanie

B. súd T. F. sudkyňou I.. Y. R. v spore žalobcu: C. banka G., a. s., so sídlom F., R. XX/XX, V.: XX XXX
XXX, proti žalovanému: F. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. F., G. XXX/XX, o zaplatenie XXX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia v mesačných splátkach po 100 eur, počnúc právoplatnosťou rozsudku do

zaplatenia, vždy do posledného dna príslušného mesiaca, pod stratou výhody splátok.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
XXX,XX eur s X % úrokom z omeškania ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradil mu trovy
konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o bežnom účte k účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX
viedol pre žalovaného účet, pričom žalovaný sa dostal do debetu, žalovaná istina XXX,XX eur činí rozdiel
medzi všetkými debetnými a všetkými kreditnými obratmi vykonanými na účte žalovaného.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. XXUp/XXXX/XXXX vydal dňa
XX.XX.XXXX platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, právny zástupca žalobcu na žiadosť súdu oznámil, že žiada o
pokračovanie v konaní pred miestne príslušným Okresným súdom Nové Zámky, čím sa platobný rozkaz
zrušil a Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 12.07.2021 na ďalšie konanie.

3. Riadne predvolaný žalobca sa na pojednávanie nedostavil svoju neúčasť ospravedlnil, preto súd v
zmysle § 180 CSP pojednával v jeho neprítomnosti.

4. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX žalovaný v plnom rozsahu uznal svoj záväzok voči
žalobcovi čo do dôvodu aj čo do výšky žiadal, aby ho mohol splácať v mesačných splátkach po XXX
eur, počnúc právoplatnosťou rozsudku do zaplatenia, vždy do posledného dna príslušného mesiaca,

pod stratou výhody splátok

5. Žalobca podaním zo dňa XX.XX.XXXX súdu oznámil, že žalobca súhlasí so splácaním záväzku
žalovaného formou mesačných splátok vo výške XXX eur počnúc právoplatnosťou rozsudku a navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, lebo žalovaný svoj nárok pred súdom uznal.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou,
plnomocenstvom, F. o bežnom účte D. G. č. XXXXXXXXXXXXXX, poslednou výzvou z XX.XX.XXXX,Všeobecnými obchodnými podmienkami, Sadzobníkom poplatkov D. G., informatívnym výpisom z účtu,
výpismi z účtu, výpisom z obchodného registra žalobcu, platobným rozkazom upomínacieho súdu
sp. zn. XXUp/XXXX/XXXX z 28.09.2020, doručenkou, uznesením z XX.XX.XXXX, z XX.XX.XXXX, z

XX.XX.XXXX, poučením, lustráciou REGOB, ZVJS, Sociálna poisťovňa, správou Mestskej polície Nové
Zámky z XX.XX.XXXX, ospravedlnením žalobcu z XX.XX.XXXX, vyjadrením žalobcu z XX.XX.XXXX a
zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu Zmluvy o bežnom účte k účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX,

žalobca viedol pre žalovaného účet, pričom žalovaný sa dostal do debetu, žalovaná istina XXX,XX eur
činí rozdiel medzi všetkými debetnými a všetkými kreditnými obratmi vykonanými na účte žalovaného.

8. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 283 CSP, ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre
uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

10. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.

11. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný v plnom rozsahu uznal nárok uplatňovaný v žalobe a
žalobca navrhol rozhodnúť spor rozsudkom pre uznanie nároku, súd rozhodol na základe rozsudku pre
uznanie nároku. Keďže obe strany súhlasili s tým, že žalovaný bude svoj záväzok splácať v mesačných
splátkach po 100 eur, súd povolil žalovanému splácať svoj záväzok do zaplatenia pod hrozbou straty
výhody splátok.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.