Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. január 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 61P/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522200435
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daša Štefániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1522200435.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. P. J., narodené
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca - H.
J., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom Y. 1, XXX XX U., dieťa rodičov: matka - X. J., narodená
XX.XX.XXXX, trvale pobytom Y. 1, XXX XX U., a otec - G. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom X. XX,

XXX XX U., v konaní na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/
A, 816 16 Bratislava o nariadenie neodkladného opatrenia a ex offo o zrušenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením K. súdu Bratislava V č. k.
61P/199/2021-10 zo dňa 07.09.2021.

II. Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e , ktorým sa maloleté dieťa: X. P. J., nar.
XX.XX.XXXX, odovzdáva do starostlivosti O. pre deti a rodiny U., so sídlom W. XX, XXX XX U., a to
do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, ktorou je konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn.
61P 244/2021.

III. Diagnostické centrum, Y. XX, XXX XX S. S. je povinné odovzdať maloleté dieťa: X. P. J., nar.
XX.XX.XXXX, do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktorým je O. pre deti a rodiny U.,
so sídlom W. XX, XXX XX U..

IV. Týmto rozhodnutím sa pozastavuje účinnosť uznesenia Okresného súdu Bratislava V zo dňa
26.05.2021, č.k. 20P/217/2020-36.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 24.01.2022, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.01.2022, žiadal navrhovateľ
súd, aby vydal neodkladné opatrenie tohto znenia: „Okresný súd Bratislava V nariaďuje neodkladné
opatrenie, ktorým sa maloletá X. P. J., nar. XX.XX.XXXX, odovzdá do starostlivosti O. pre deti a rodiny
U., W. XX, XXX XX U., a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, ktorou je uloženie výchovného

opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov. D. centrum, Y. XX, XXX XX S. S., je povinné odovzdať maloletú X. P. J., nar. XX.XX.XXXX, do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktorým je O. pre deti a rodiny U., W. XX, XXX XX U..“
2. Návrh bol odôvodnený tým, že tento návrh podal orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately z dôvodu, že maloletá X. P. J. bola prijatá dňa 04.08.2021 do Centra pre deti a rodiny U.
na základe rozhodnutia tunajšieho súdu č. k. XXP 217/2020-36, ktorým jej bolo predĺžené výchovné

opatrenie z dôvodu, že starý otec H. J., ktorému bola maloletá zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti, jej výchovu nezvládal. Podľa vyjadrení O. pre deti a rodiny U. má maloletá X. P.výrazné výchovné problémy, je emočne nestabilná. Zmena zariadenia bola potrebná, aby bola maloletá
diagnostikovaná, z akého dôvodu má výrazné poruchy správania, emočné problémy, s ktorými sa spája
aj jej nechcené tehotenstvo, úteky z domu alebo z O. pre deti a rodiny U., nerešpektovanie autorít.

Maloletá je ľahko ovplyvniteľná a má nevyspytateľné správanie, je riziková. Z uvedených dôvodov a
pre stupňujúce sa výchovné problémy a rizikové správanie maloletej orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately navrhol maloletej uložiť výchovné opatrenie. Starý otec nezvláda plniť svoju
rodičovskú úlohu a napĺňať kompetencie v súvislosti s jeho výchovou ani po viacerých intervenciách,
resp. pomoci. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa zúčastnil na prípadovej

konferencii v Diagnostickom centre, v rámci ktorej vykonal aj pohovor s maloletou. Dňa 26.11.2021
zo zariadenia bola doručená správa s odporúčaním ukončenia neodkladného opatrenia a umiestnenia
maloletej v Centre pre deti a rodiny. Na základe uvedeného žiada navrhovateľ súd, aby vydal neodkladné
opatrenie v zmysle žiadaného petitu.

3. K návrhu boli pripojené tieto písomnosti: rodný list maloletého dieťaťa: X. P. J., nar. XX.XX.XXXX;

správa z pobytu maloletej zo dňa 15.11.2021.

4. Lustráciou poručenských spisov maloletej bolo zistené, že na tunajšom súde aktuálne je vedené
konanie ohľadne maloletej, a to pod sp. zn. 61P 244/2021. Predmetom tohto konania je návrh
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, ktorým sa navrhovateľ domáha uloženia výchovného

opatrenia maloletej X. P. podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, a to na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu s tým, že
pobyt sa má realizovať v D. centre, Y. XX, XXX XX S. S.. Toto konanie nie je právoplatne skončené.

5. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 20P 217/2020-36 zo dňa 26.05.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 13.07.2021, súd nariadil maloletej výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky,
a to pobyt v O. pre deti a rodiny U., so sídlom W. XX, XXX XX U., a to na dobu 6 mesiacov odo dňa
právoplatnosti.

6. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 61P 199/2021-10 zo dňa 07.09.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 19.10.2021 neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá X. P. odovzdala do starostlivosti D. centra, Y.
XX, XXX XX S. S., a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej s tým, že O. pre deti a rodiny U. bolo
povinné odovzdať maloletú do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia a navrhovateľovi súd uložil
povinnosť podať na súd návrh vo veci samej. Týmto rozhodnutím sa pozastavila účinnosť uznesenia
Okresného súdu Bratislava V zo dňa 26.05.2021 č. k. 20P 217/2020-36.

7. Ďalej bolo zistené, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 17P 256/2016-68 zo dňa 07.04.2017,
právoplatným dňa 29.11.2017, súd zveril maloletú X. P. do náhradnej osobnej starostlivosti starého
otca H. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je povinný vykonávať sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletej a je oprávnený zastupovať maloletú a spravovať jej majetok

v bežných veciach. Týmto rozsudkom súd zaviazal oboch rodičov povinnosťou platiť na výživu maloletej
každého zvlášť sumu vo výške 30,- eur mesačne a zrušil uznesenie - neodkladné opatrenie tunajšieho
súdu č. k. 17P 251/2016-8 zo dňa 16.08.2016 a zmenil rozsudok tunajšieho súdu č. k. 22P 56/2007-93
zo dňa 26.04.2007.

8.Podľa§324ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku/ďalejlenCSP/predzačatímkonania,počaskonania
a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.11. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ neodkladným opatrením
môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

12. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
18. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

19. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd na návrh neodkladné opatrenie

zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

20. Podľa § 339 CSP o zrušení neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť bez pojednávania. V
prípadoch neodkladného opatrenia podľa § 334 a 338 majú dotknuté subjekty právo vyjadriť a k návrhu
na zrušenie neodkladného opatrenia.

21. Neodkladné opatrenie v sporových konaniach podľa CSP môže súd zrušiť len na návrh. Súd na
takýto návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

22. Na rozdiel od konania sporového, v mimosporovom konaní je možné neodkladné opatrenie zrušiť aj

bez návrhu v prípade, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

23.Neodkladnéopatreniemôžesúdzrušiťnanávrhaleboajbeznávrhu.Súdzrušíneodkladnéopatrenie
nanávrhvtomprípade,akodpadnúdôvody,prektorébolonariadené.Tátoúpravazahŕňapredovšetkým
tie prípady, keď došlo k zmene pomerov, čo má za následok, že neodkladné opatrenie už nie je nutné

ani účelné.

24. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné

prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní
starostlivosti súdu o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého
dieťaťapovinnýstarostlivouvážiť,čisúpretakéopatreniesplnenévšetkyzákonnépodmienky.Presúdje
prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a
jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom

rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.

25. Riadiac sa vyššie uvedeným súd v posudzovanej veci v každom štádiu konania dôsledne skúma,
či trvajú dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie. Z obsahu spisu, ako aj z doposiaľ
vykonaného dokazovania súd zistil, že dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené, sa

zmenili. Aktuálna situáciu umožňuje jednak zastabilizovanie prostredia navrátením maloletej do Centra
pre deti a rodiny. Maloletej, ako aj starému otcovi a rodičom bude umožnené kontaktovať sa riadne s
maloletou a maloletá bude môcť opäť riadne navštevovať základnú školu, čo je dôležité, keďže je vposlednom ročníku základnej školy a zmena zariadenia bližšie k rodine na celú rodinu to môže mať
pozitívny dopad, ak svoju šancu využijú.

26. Na základe uvedených skutočností rozhodol súd teda tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia, keďže odpadli dôvody pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené - nie je žiaduce, aby
bola maloletá naďalej umiestnená v Diagnostickom centre.

27. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa

neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií,keďjepotrebnýokamžitýzásahsúdu.Umaloletýchdetípôjdevzásadeozásahdotakéhostavu,
ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z písomných
dôkazov k nemu pripojených. V konaní starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na
záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí. Je nesporné, že pre

vývoj každého dieťaťa je domáce prostredie najvhodnejšie.

28. V danej veci mal súd za to, že bola preukázaná naliehavá potreba úpravy pomerov účastníkov a sú
dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia.

29. Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, keďže zistil dôvodnosť podania tohto
návrhu a naliehavosť úpravy pomerov medzi účastníkmi, keď mal preukázané, že je nevyhnutné
bezodkladne riešiť situáciu maloletej X. P.. Doterajšie zariadenie už nemôže plniť svoj pozitívny účel, a
preto je potrebné pristúpiť v záujme maloletej k zmene zariadenia, keďže aktuálne navštevuje 9. ročník
M. školy v U.. V režimovom zariadení by už dochádzalo neprimerane k zásahu do oprávnených záujmov

maloletej (povinná školská dochádzka v prezenčnej forme, priamy kontakt s rodinou), keďže súd má
za osvedčené, že maloletá dokáže primerane pracovať, pod dozorom si plní svoje školské povinnosti,
správa sa podľa aktuálnej nálady, záleží jej na kladnom hodnotení, aby mohla ísť čím skôr domov.
Chcela by všetko napraviť, najmä vzťah s dedkom. Počas pobytu v Diagnostickom centre bola vypočutá
v trestnej veci sexuálneho zneužívania ako poškodená.

30. Na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia, keďže návrat maloletej do starostlivosti starého otca je nateraz vylúčený, avšak pobyt v
Diagnostickom centre už pre maloletú nie je potrebný, súd rozhodol o jej umiestnení do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny U..

31. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom 31.01.2022 /§ 367 ods. 3 CMP/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva písomne, v piatich vyhotoveniach alebo
ústne do zápisnice v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy /§ 125 ods.
3 CSP/.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní /§ 62 ods. 1,2 CMP/.
Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 CMP.