Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. január 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/50/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720203440
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5720203440.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: COOP JEDNOTA MARTIN, spotrebné družstvo, IČO: 00 168 980,
so sídlom v Turčianskych Tepliciach, ul. SNP 136, právne zastúpený: JUDr. Peter Celec, advokátska
kancelária s.r.o., IČO: 51 762 986, so sídlom v Martine, M. R. Štefánika 36, proti žalovanému: LESY
Slovenskej republiky, štátny podnik, IČO: 36 038 351, so sídlom v Banskej Bystrici, Námestie SNP 8,
právne zastúpený: JUDr. Marek Morochovič, advokát so sídlom v Bratislave, Krížna 56, o zriadenie

vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Stranám sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.08.2020 sa žalobca voči žalovanému domáhal zriadenia vecného
bremena.

2. Elektronickým podaním zo dňa 27.01.2022, v štádiu konania pred otvorením prvého pojednávania,

žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, nakoľko so žalovaným uzavrel nájomnú zmluvu. Navrhol,
aby súd žiadnej strane nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca zobral žalobu
späť v celom rozsahu a takýto dispozitívny úkon mu prislúchal. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr

ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, nebol potrebný súhlas žalovaného so
späťvzatím, nakoľko aj jeho prípadný nesúhlas by bol právne neúčinný.5. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko

zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani jednej zo strán.