Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. január 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38Pc/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620203087
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:5620203087.4

Uznesenie

M. súd J. W. v J., v právnej veci navrhovateľky: R. dos D. I., nar. XX.XX.Z., trvale bytom X. Z./XX, G., toho
času G. V. E. XX, D., štátna občianska J. V. republiky, proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť zapreté:
P. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXA, E. J., štátny občan SR, za účasti maloletého dieťaťa:
S. T., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Z. práce, sociálnych vecí a rodiny G., odbor
sociálnych vecí a rodiny, T. X., D., o návrhu na zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

D. určuje, že odporca: P. T., narodený XX.XX.XXXX, nie je otcom maloletého: S. T.a, narodeného
XX.X.XXXX, zapísaného v knihe narodení matričného úradu B. Q.., vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XXX, pochádzajúcej z matky: R. K. K.. I., rodená K. D. I., narodená
XX.XX.XXXX.

X. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. L., doručeným M. súdu B. C. dňa XX.XX.Z. sa navrhovateľka domáhala zapretia otcovstva svojho
bývalého manžela ku maloletému S. T., nar. XX.XX.Z.. D. návrh odôvodnila tým, že maloletý sa narodil
za trvania manželstva s P. T., ktorý však nie je biologickým otcom maloletého dieťaťa. P. je partner matky
P. I. M. '.., s ktorým matka spolu s maloletým žijú v spoločnej domácnosti a ktorý súhlasí s tým, aby bol
po právoplatnosti rozsudku o zapretí otcovstva, zapísaný do rodného listu maloletého ako jeho otec.

Na základe uvedeného mala matka maloletého dieťaťa za to, že jej návrh je dôvodný a žiadala súd,
aby mu vyhovel.

X. P. T. ako muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté, s návrhom matky maloletého súhlasil a žiadal súd,
aby mu vyhovel. Od počiatku mal vedomosť, že nie je biologickým otcom maloletého S. a že týmto je
súčasný partner matky. C. záujem na tom, aby bola táto záležitosť vyriešená aj po právnej stránke.

X. Svedok P. I. M. T. uviedol, že je biologickým otcom maloletého S., riadne sa o neho stará a po tom,
čo bude zapreté otcovstvo bývalého manžela matky maloletého má záujem uznať svoje otcovstvo k
maloletému súhlasným vyhlásením rodičov.

X. Kolízny opatrovník doporučil súdu návrhu matky maloletého dieťaťa vyhovieť a zaprieť otcovstvo

bývalého manžela matky k maloletému S..

X. D. sa oboznámil s návrhom navrhovateľky doručený súdu dňa XX.XX.Z. a listinnými dôkazmi k nemu
pripojenými, vyjadrením P.a T.a k návrhu, doručené súdu dňa XX.XX.Z. a správou Z. D. zo dňa XX.XX.Z..
D. ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X. Rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XP/XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX M. súd B. C. manželstvo účastníkov konania rozviedol.X. Dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľke narodil maloletý S. T., u ktorého bol do rodného listu ako otec
zapísaný v súčasnosti už bývalý manžel matky, a to na základe prvej domnienky otcovstva.

X. G. § 2 ods. X Q. mimosporového poriadku (ďalej len Q.) na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Q. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. G. § 87 ods. X X. o rodine ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia

manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

Z § 88 ods. X X. o rodine aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa
je jej manžel. A. o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.

XX. G. § Z. písm. a) Q. sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

XX. D. na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh matky maloletého dieťaťa na

zapretie otcovstva jej bývalého manžela voči maloletému S. je dôvodný, nakoľko bolo preukázané, že
tento nie je biologickým otcom maloletého dieťaťa. P. je súčasný partner matky maloletého, ktorý má
záujem svoje otcovstvo k maloletému uznať súhlasným vyhlásením rodičov hneď po tom, čo to bude
možné.

Z trovách konania súd rozhodol podľa § 5X zákona č. Z Z. z. civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.
V J., dňa XX. I. XXXX

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkosaúčastnícitohtoprávavzdalidozápisnice

súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.