Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. február 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/4138/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121570874
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Sadová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121570874.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavoveciexekúcieoprávneného:365.bank,a.s.,sídlomDvořákovonábrežie
4, 811 02 Bratislava- Staré Mesto, IČO: 31 340 890, zast.: Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o.,
sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava- Staré Mesto, IČO:47 232 471, proti povinnému: P.
F., O.: XX.XX.XXXX, V. M. XX, XXX XX M., o vymoženie 631,56 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, PhD.so sídlom exekútorského úradu Južná trieda č. 93, 040

01 Košice, pod sp. zn. XXEX XXXX/XXXX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,
doručený súdu dňa 09.12.2021, domáhal od povinného vymoženia 631,56 eur a trova exekúcie, na

základe exekučných titulov - platobný rozkaz Okresného súdu Okresný súd Košice- okolie, č. k.: XCsp/
XX/XXXX- XX zo dňa 13.06.2018 (ďalej len ako „exekučné tituly“).

Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh, vydal
dňa 22.12.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi,
PhD so sídlom exekútorského úradu Južná trieda č. 93, 040 01 Košice (ďalej len ako „súdny exekútor“),

ktorý ju vedie po sp. zn. XXEX XXXX/XXXX.

Poverený súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 29.12.2021, ktoré bolo povinnému
doručené dňa 03.01.2022. Dňa 10.01.2022 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh povinného na
zastavenie exekúcie. Súd v tomto bode konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie
v zákonnej 15-dňovej lehote odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Súdny exekútor

následne, v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, vyzval oprávneného aby sa vyjadril k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor predložil súdu, dňa 17.01.2022, návrh povinného
na zastavenie exekúcie, spolu s prílohami a vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených
príloh predložených súdu v elektronickej podobe.

Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný
poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k

návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

Povinný návrhom zo dňa 03.01.2022, žiada o zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom.

Povinný uvádza, že je momentálne nezamestnaný, poberá dávky v hmotnej núdzi aktivačného
príspevku. Celková výška príjmu povinného činí cca 132,- eur mesačne. Povinnosť voči oprávnenému
si plní, splátky na ktorých sa dohodli riadne mesačne platím, čoho dôkazom sú aj priložené fotokópie
vyplatených šekov. Momentálne je schopný mesačne splátky z príjmu uhrádzať vo výške 30,- eur
mesačne.

Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie, prostredníctvom právneho zástupcu.
Vo svojom stanovisku uviedol, že so zastavením exekúcie, ktorú navrhuje povinný, nesúhlasí, nakoľko
je toho právneho názoru, v zmysle ktorého neexistuje v danej exekučnej veci žiaden dôvod na
zastavenie exekúcie. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný si nesplnil jemu vyplývajúcu povinnosť z

exekučného titulu riadne a včas, ani nepodal voči platobnému rozkazu odpor, platobný rozkaz nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.07.2018. Oprávnený podal na Okresný súd Banská Bystrica ako
príslušný exekučný súd návrh na vykonanie exekúcie spolu so zákonom požadovanými prílohami a dňa
22.12.2021 bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie. Tvrdenia povinného uvedené v návrhu na
zastavenie exekúcie považuje oprávnený za právne irelevantné. V danej exekučnej veci nenastali po

vzniku exekučného titulu okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, exekučný titul nebol
zrušený, v danej exekučnej veci neexistuje cudzí exekučný titul a ani neexistujú iné skutočnosti, ktoré
by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu. Oprávnený žiada súd, aby návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,

ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného
poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade,
keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie

podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na

zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Exekučnými titulmi bol povinný zaviazaný
uhradiť oprávnenému do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť sumu 9 000,- €, dlžné
úroky z istiny vo výške 4 447,11 €, zmluvný úrok vo výške 13,90 % ročne zo sumy 9 000,- € od 1.3.2018
do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 9 000,- € od 1.3.2018 do

zaplatenia a nahradil trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 540 € a
trovy právneho zastúpenia vo výške 631,56 € na účet právneho zástupcu žalobcu. Povinný si povinnosť
vyplývajúcu z exekučného titulu dobrovoľne nesplnil ani v lehote nepodal vecne odôvodnený odpor a
exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.07.2018. Oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie len na vymoženie trovy právneho zastúpenia vo výške 631,56 eur. Z uvedeného

vyplýva, že exekučné konanie a aj exekúcia sa začali dôvodne.

Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ
povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s

právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni záujmy povinného, nesmie však zároveň
ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený
má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

Súd preskúmal návrh povinného v zmysle ustanovení Exekučného poriadku a oboznámil sa s obsahom
priložených listín, na ktoré sa povinný vo svojom návrhu na zastavenie odvolával, ako aj s vyjadrením
oprávneného. Nemajetnosť ako dôvod na zastavenie exekúcie musí byť preukázaná či už zo strany
povinného v súvislosti s jeho návrhom na zastavenie exekúcie, alebo počas priebehu exekúcie zo strany
súdneho exekútora. Nepodložené subjektívne tvrdenia povinného o jeho nepriaznivých majetkových

pomeroch bez ich preukázania nemôžu byť považované za dostatočný dôvod na zastavenie exekúcie.
Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Súd zároveň konštatuje, že povinný môže v budúcnosti
nadobudnúť majetok, z ktorého bude možné vymôcť pohľadávku oprávneného.

Skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú predmetom zisťovania zo strany súdneho
exekútora. Súdny exekútor je povinný zisťovať, zákonom upraveným spôsobom, v priebehu exekúcie
všetky možnosti uspokojenia pohľadávky oprávneného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov
povinného v priebehu exekúcie, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie
záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov osoby

povinnej patrí do kompetencie súdneho exekútora. Ak sa počas priebehu exekúcie vedenej na majetok
fyzickejosobydo5rokovodzačatiaexekúciealeboodposlednéhozexekvovaniamajetkunepodarízistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie. V takomto potenciálnom prípade súdny exekútor
zastaví exekúciu aj bez návrhu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

Podľa § 61g ods.1 Exekučného poriadku, povinný môže exekútora žiadať, aby mu bolo povolené splniť
vymáhaný nárok na peňažné plnenie v splátkach.Podľa § 61g ods. 3 Exekučného poriadku, so súhlasom oprávneného exekútor splnenie vymáhaného
nároku v splátkach povolí aj bez splnenia podmienok podľa odseku 2.

Podľa § 61g ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa plnenie v splátkach povolí, exekútor to oznámi
povinnému a oprávnenému a upovedomí ich aj o odklade exekúcie. Na návrh na odklad exekúcie podľa
§ 61h ods. 1 písm. d) sa v takom prípade v exekúcii neprihliada.

Podľa§61gods.5Exekučnéhoporiadku,prinesplneníniektorejzosplátokriadneavčassanapovolenie

splátok a povolenie odkladu exekúcie neprihliada.

Súdprirozhodovaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie,vychádzajúczdôkaznýchprostriedkov
uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že návrh povinného nie je dôvodný, nakoľko povinný
neuviedol žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, zrušení
exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje

ani dôvod na zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Povinný nepreukázal súdu dôvod na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex
offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie
podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.