Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. február 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Tos/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121011094
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Halkociová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:7121011094.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Moniky Halkociovej a sudcov
JUDr. Mariána Sninského a Mgr. Iva Maruščáka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 08.02.2022, v
trestnej veci odsúdeného Y. G. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Tr. zákona a iné, v konaní o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn.
6PP/31/2021 zo dňa 08.12.2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného Y. G..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr.
poriadku zamietol návrh odsúdeného Y. G. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Rožňava zo dňa 16.12.2020 sp. zn. 3T/95/2020 v trvaní 16
mesiacov.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote, a to priamo do zápisnice o verejnom
zasadnutí,odsúdenýsťažnosť,ktorúdodatočneprostredníctvomzvolenéhoobhajcupísomneodôvodnil.
V písomných dôvodoch sťažnosti namietal, že toto rozhodnutie považuje za nesprávne a nezákonné.
Poukázal na ustanovenie § 2 ods. 10, ods. 12 Tr. poriadku. Podľa § 92 ods. 2 v spojení s § 93
ods. 1 Tr. zákona platí u neho zákonná fikcia neodsúdenia, ku ktorej došlo vykonaním peňažného

trestu jeho zaplatením. Ďalej poukázal na čl. 46 ods.1 Ústavy SR, podľa ktorého sa každý môže
domáhať v zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v
prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky. Poukázal aj na čl. 6 ods.1
prvej vety Dohovoru, podľa ktorého má každý právo, aby jeho vec bola spravodlivo, verejne a v
primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o
jeho občianskych právach alebo záväzkoch, alebo o akomkoľvek trestnom čine, z ktorého je obvinený.

Podanie tohto odvolania považuje za prostriedok ultima ratio, ktorým sa môže dovolávať spravodlivosti.
Je mu úprimne ľúto, že bol odsúdený, že sa musel podrobovať výkonu trestu. Na verejnom zasadnutí
uviedol,žesivstúpildosvedomia.JehomatkaY.G.jeveľmivážnechorá,čodoložillekárskymisprávami.
G.. L. G. /neurológ/ uzavrela, že ide o dif. atrofiu mozgu so stavom po páde, čo si vyžaduje jeho
osobnú starostlivosť. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že vyššie citovaných zákonných
ustanovení sa súd nedržal. Vykonané dôkazy preukazujú jeho osvedčenie sa. Preto na verejnom

zasadnutí 08.12.2021 navrhol Okresnému súdu Prešov, aby zo zákona vyslovil, že sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia osvedčil, pretože spĺňa zákonné predpoklady. Navrhol preto, aby Krajský
súd v Prešove zrušil sťažnosťou napadnuté uznesenie a vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia osvedčil.

Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. poriadku

správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanietomuto výroku napadnutého uznesenia predchádzajúce, pričom zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdený Y. G. bol rozsudkom Okresného
súdu Rožňava sp. zn. 3T/95/2020 zo dňa 16.12.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach
sp. zn. 6To/3/2021 zo dňa 11.02.2021 uznaný vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov
nepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň mu bol podľa § 60 ods. 1 písm. a)
Tr. zákona uložený aj trest prepadnutia veci, a to 1 ks vojenského bodáku s drevenou rukoväťou hnedej
farby s čepeľou o dĺžke 25 centimetrov.

Odsúdený začal vykonávať trest odňatia slobody dňa 11.02.2021, do výkonu trestu mu pritom bol
započítaný aj výkon väzby, a to od 23.08.2020. Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 03.09.2021

bol preradený z ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

Správne súd prvého stupňa poukázal na ustanovenie § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, podľa ktorého,
súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením

svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život, a a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Aj keď podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je mimoriadnym inštitútom, ktorý
by súd mal aplikovať len výnimočne, na podmienečné prepustenie nemá odsúdený automatický nárok,
ale súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť len za splnenia zákonom stanovených podmienok,
a to tak formálneho charakteru, ktorým je vykonanie v prejednávanej veci polovice súdom uloženého
trestuodňatiaslobody,akoajmateriálnehocharakteru,atopreukázaniepolepšeniaodsúdeného,pričom

vykonanédokazovaniemusíjednoznačneviesťkpozitívnemuzáveru,žeodsúdenýsasvojímsprávaním
a plnením povinností skutočne polepšil, čo znamená, že už doterajší výkon trestu bol postačujúci pre
naplnenie účelu trestu, ktorým je najmä prevýchova odsúdeného tak, aby viedol riadny život a jeho ďalší
výkon preto už nie je potrebný.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zákonných ustanovení a vykonaného dokazovania, aj krajský súd
dospel k záveru, že aj keď formálne podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, a to vykonanie polovice uloženého trestu, boli splnené, vykonané dokazovanie neviedlo k
dostatočne odôvodnenému záveru, že sa odsúdený už doterajším výkonom trestu polepšil a preto jeho
ďalší výkon nie je potrebný.

Odsúdený totiž vychádzajúc z hodnotenia ústavu na výkon trestu napriek tomu, že bol vo výkone
trestu odňatia slobody po dobu viac ako jedného roka, nezískal ani jednu disciplinárnu odmenu, je
treba uviesť, že nebol ani disciplinárne potrestaný, pričom z hodnotenia odsúdeného plynie, že v jeho
správaní neboli zaznamenané žiadne vážnejšie nedostatky. Na druhej strane ústav na výkon trestu

konštatuje, že resocializačná prognóza je nepriaznivá, riziko recidívy vysoké. Vzhľadom na to ústav na
výkon trestu konštatoval, že odsúdený len čiastočne preukazoval splnenie podmienok a odporúčal jeho
podmienečné prepustenie s dohľadom. Na druhej strane však krajský súd okrem toho, že odsúdený
nebol disciplinárne odmenený, zistil, že v minulosti bol odsúdený päťkrát súdne trestaný, trestnej
činnosti, pre ktorú vykonával trest odňatia slobody sa pritom dopustil v skúšobnej dobe podmienečného

prepustenia,pričomaniplynutieskúšobnejdobypodmienečnéhoprepusteniahoneodradiloodpáchania
trestnej činnosti (podmienečne bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 6
mesiacov pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods.1 Tr. zákona a iné uznesením Okresného súdu
Prešov sp. zn. 1PP/10/2018, ktorá skúšobná doba 6 rokov plynie od 12.04.2018 do 12.04.2024.

Za takejto situácie potom považuje krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa za zákonné a správne.
Na druhej strane však krajský súd konštatuje, že už v čase, kedy bola predložená vec krajskému súdu,
teda dňa 04.02.2022, resp. už aj v čase doručenia dôvodov sťažnosti (28.12.2021), bol odsúdený Y. G.
na slobode, pretože dňa 23.12.2021 vykonal celý trest odňatia slobody.Toto rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.