Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. september 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/333/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114223809
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6114223809.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v spore žalobcu AB 1 B.V. so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX
Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043, v konaní právne zastúpený
Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO:
47 234 679, proti žalovanému Y. S., nar. XX. XX. XXXX, zomrelý XX. XX. XXXX, naposledy bytom F.
XXX/X, XXX XX M., o zaplatenie 1 306,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.
.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom, doručeným súdu 10. 11. 2014, domáhal zaplatenia sumy 1 306,31 Eur

s príslušenstvom a trov konania voči žalovanému, ktorý v priebehu konania, dňa 04. 03. 2015, zomrel.
2. V dedičskom konaní Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 25D/159/2015 po poručiteľovi Y. S., nar.
XX. XX. XXXX, nariadil súd likvidáciu dedičstva a vyzval všetkých veriteľov, aby v lehote 30 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia oznámili súdu svoje pohľadávky voči poručiteľovi, zároveň ich upozornil,
že pohľadávky, ktoré nebudú pri likvidácii uspokojené, zaniknú (uznesenie č.k.: 25D/159/2015-163 z 20.
10. 2016, právoplatné 12. 11. 2016).

3. Súd vykonal v rámci nariadenej likvidácie dedičstva rozvrh výťažku speňaženého majetku poručiteľa
medzi veriteľov v ňom uvedených (uznesenie č.k.: 25D/159/2015-345 z 25. 05. 2021 v spojení s
opravným uznesením č.k.: 25D/159/2015-366 z 08. 07. 2021, právoplatné 06. 08. 2021). Pohľadávka
žalobcu sa v ňom nenachádzala.
4. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej tiež „CSP“), ak strana zomrie
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie

zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
5. Podľa § 396 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej tiež „CMP“), konania o dedičstve začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
6. Podľa ustanovenia § 175v ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), právoplatným
skončením likvidácie zaniknú proti dedičom neuspokojené pohľadávky veriteľov. Ak však vyjde najavo
ďalší poručiteľov majetok, rozdelí ho súd veriteľom do výšky ich neuspokojených pohľadávok bez zreteľa

na tento zánik. Ak zostane majetkový prebytok, prejedná ho súd ako dedičstvo.
8. Vzhľadom na nariadenie likvidácie dedičstva po zomrelom žalovanom, a rozvrhnutie výťažku zo
speňaženia jeho majetku medzi veriteľov, nedošlo k prejednaniu dedičstva po ňom, v dôsledku čoho
je vylúčené právne nástupníctvo po zomrelom žalovanom v tomto konaní. Preto súd konanie podľa §
63 ods. 1 CSP zastavil. Okrem toho, z dôvodu neuspokojenia pohľadávky žalobcu v rámci likvidácie
dedičstva, v zmysle § 175v ods. 4 OSP zanikla.9. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP v situácii, keď žiadna zo strán procesne
nezavinila zastavenie konania tak, že žalobca nemá nárok na ich náhradu, pričom o nároku žalovaného
súd z dôvodu jeho úmrtia nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému uzneseniu smeruje, kto ho podáva
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda uznesenie, v čom je uznesenie,
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha /ako má odvolací súd rozhodnúť/,

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (125 ods. 3 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.