Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. december 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/89/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010815
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010815.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

28.12.2017 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin nezaplatenia dane a
poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 4.7.2017 medzi

obvinenou N. S., nar. X.X.XXXX v K., trvale bytom Y., V. XXX/XX, prechodne G., N. XX a prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

obvinená
N. S. D. O. I. D. Ď. Q. I. Á., rod. E., nar. X.X.XXXX v K., trvale bytom Y.,
V. XXX/XX, prechodne bytom G., N. XX,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba podnikajúca pod obchodným menom N. S., s miestom
podnikania Turany, Rybárska 983/38, IČO 35388579 majúc povinnosť v zmysle § 141 ods. 1 zák. č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, platiť poistné na sociálne poistenie,
v zmysle § 143 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v lehote
splatnosti do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa

platí poistné, si túto povinnosť za obdobie od januára roku 2013 do júna roku 2015 v celkovom rozsahu
nesplnila, hoci mala dostatok finančných prostriedkov na úhradu poistného, čím spôsobila Sociálnej
poisťovni, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8 a 10, zastúpenej pobočkou Martin, so sídlom
Martin, Nám. SNP 4 ujmu vo výške 2919,49 Eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatila splatné poistné na sociálne poistenie,

č í m s p á c h a l a

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 278 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák.,
na trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia
slobody u r č u j e skúšobná doba na 1 /jeden/ rok.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 06.07.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej

veci obvinenej N. S. trestne stíhanej pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 04.07.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvinenou.

Obvinená sa ku skutku, ktorý sa jej kladie za vinu priznala. Na návrh prokurátora súhlasila s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.12.2017 na Okresnom súde Martin
obvinená odpovedala na otázky, ktoré jej boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená odpovedala: Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, obvinená odpovedala: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, obvinená odpovedala: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, obvinená
odpovedala: Áno.

5.Naotázkučirozumelpodstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste,obvinenáodpovedala:Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu nezaplatenia dane a
poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., obvinená odpovedala: Áno.
7. Na otázku, či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - prečin
kladené jej za vinu, obvinená odpovedala: Áno.

8. Na otázku či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., obvinená
odpovedala: Áno.
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, obvinená odpovedala: Áno.

10. Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinená
odpovedala: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v

navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.