Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. júl 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010723
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010723.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 08.07.2020 podľa § 353 ods. 1

Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený:
L. A., nar. XX.XX.XXXX v F.,
trvale bytom V., Q.. C. T. F. XXXX/XX, H. F.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v dobe od presne nezisteného obdobia mesiaca december 2019 do dňa 09.02.2020 opakovane
intenzívne kontaktoval svoju bývalú priateľku B. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. X, V.,
prostredníctvom sms správ, telefonátov v počte aj viac ako 20 krát za deň a sociálnej siete WhatsApp,
v komunikácií bol agresívny, neodbytný, dožadoval sa kontaktu s poškodenou, osobného stretnutia,
vulgárne jej v správach a aj počas telefonických rozhovorov nadával do „kuriev", špín a „píč", zisťoval

informácie, kde sa momentálne nachádza, kde sa nachádzala v priebehu dňa, čo robí, s kým
momentálne je, alebo bola, aj napriek tomu, že mu opakovane uviedla, že si nepraje, aby ju kontaktoval,
jeho naliehanie na kontakt a stretnutie sa stupňovalo a z tohto dôvodu bola nútená si jeho telefónne
číslo zablokovať, preto telefonicky kontaktoval poškodenú z iného telefónneho čísla, ktoré táto opäť
zablokovala, na to jej telefonoval zo súkromného čísla, kde po zistení, že jej opätovne telefonuje,
prestala reagovať na telefonáty, následne ju kontaktoval množstvom správ prostredníctvom sociálnej
siete WhatsApp aj v nočných a skorých ranných hodinách, v ktorých sa opätovne dožadoval stretnutia,
informácií, kde bola, s kým bola a naliehal, aby si jeho číslo odblokovala, koncom roka 2019, v čase,

keď sa poškodená nachádzala v pohostinstve u Betky, vo Vrútkach, v počte asi 4x ho videla z okna
pohostinstva, ako stojí pri smetných košoch, pozerá sa smerom do pohostinstva, následne jej začal
posielať správy v znení, ako sa jej sedí v Betke, písal jej, aby išla von, že sa s ňou chce rozprávať, toto
jeho správanie sa zopakovalo niekoľkokrát, avšak poškodená ho už nevidela stáť pred pohostinstvom,
taktiež, v čase, keď sa poškodená nachádzala v pohostinstve Zelený dom, vo Vrútkach, jej posielal
správy v znení, ako sa jej sedí s kamarátom v pohostinstve, takto svojim konaním sledoval poškodenú
B. N., neustále ju obťažoval a kontaktoval ju proti jej vôli, vulgárne jej nadával a vzhľadom k minulosti

obvineného má táto dôvodnú obavu, že by jej mohol ublížiť na zdraví, má z neho strach, stres a obáva
sa stretnutia s ním na verejnosti,

t e d a

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život a

zdravie a podstatným spôsobom zhoršil kvalitu jeho života tým, že vyhľadával jeho osobnú blízkosť,sledoval ho, kontaktoval ho prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby, písomne, inak ho
obmedzoval v jeho obvyklom spôsobe života a spáchal taký čin na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b), písm. c), písm. e) ods. 2 písm.
a) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. u obvineného L. A.,
nar. XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky so skúšobnou
dobou do 24.11.2021, uložený obvinenému pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona skorším

rozsudkom - trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/16/2020 zo dňa 30.04.2020, za
dostatočný na ochranu spoločnosti a na nápravu obvineného.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odporpodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na

vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.