Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010685
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010685.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Róbert Veterník na Okresnom súde Martin dňa 14.12.2020
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 220 ods. 1 Tr. por.

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý na Okresnom súde Martin dňa 20.11.2020 medzi :

obv. P. Ž., A.. XX.XX.XXXX Q. P., S. W. T. Č.. XX, E.. P.,

a

pošk. U. Š., A.. XX.XX.XXXX Q. P., S. W. Q. Č.. XXX, E.. P.,

a súčasne
z a s t a v u j e t r e s t n é s t í h a n i e

obv. P. Ž., A.. XX.XX.XXXX Q. P., S. W. T. Č.. XX, E.. P.,

trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona
a pre prečin výtržníctva podl'a § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, ktoré mal spáchať na tom
skutkovom základe, že

- dňa 08.05. 2018 v čase medzi 02:30 hod až 03:20 hod. na ul. P.. H.. Š. v P. pri OD Fix v časti pred

Neografiou pred viac ako dvoma súčasne prítomnými osobami po predchádzajúcej vzájomnej slovnej
potýčke fyzicky napadol U. Š., A.. XX. XX. XXXX, a to tak, že sa proti nemu rozbehol, narazil do pravej
strany jeho dolnej končatiny, pričom ho pošk. U. Š. chytil za plecia a následne spoločne spadli na zem,
kde sa naťahovali, až kým ich nerozdelil okolostojaci, čím spôsobil poškodenému U. Š.Q., A.. XX. XX.
XXXX, S. W. Q. XXX, E. P., trieštivú zlomeninu pilónu holennej kosti a lýtkovej kosti vpravo, pričom tieto
poranenia si vzhľadom na svoj charakter, ich bolestivosť a následný zápalový proces v operačnej rane

s prihliadnutím na obmedzenie obvyklého spôsobu života poškodeného vyžiadali dobu liečenia v trvaní
22 týždňov /5 mesiacov/,

p r e t o ž e

obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že

jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, svoje konanie oľutoval, urobil opatrenia nanáhradu škody, s uzavretím zmieru s obvineným poškodený súhlasil, obvinený zložil na účet Okresného
súdu Martin sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného
zákona, a to vo výške 100,-€, príjmovým pokladničným dokladom č. 598 zo dňa 20.11.2020, druh trov

konania: D13.

Upravuje sa Okresný súd Martin - učtáreň, aby po vykonateľnosti tohto uznesenia o schválení zmieru a
zastavení trestného stíhania peňažnú sumu vo výške 100,-€ zloženú na účet Okresného súdu Martin,
príjmovým pokladničným dokladom č. 598 zo dňa 20.11.2020, druh trov konania: D13, previedol na číslo

účtu MS SR, IBAN: SK75 8180 0000 0070 0014 4284, variabilný symbol: 101.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin podal na Okresný súd Martin obžalobu na obv. P. Ž. pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona a pre prečin výtržníctva podl'a
§ 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por. ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie veci zmierom
alebozobsahuspisutakátomožnosťvyplýva,môžesamosudcanariadiťkonanieozmieri,schváliťzmier
a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za
ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne,
vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu

škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní
na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov
podľa osobitného zákona, nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom
na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem,
na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za

dostačujúci.

Po preštudovaní obžaloby a vyšetrovacieho spisu samosudca mal jednoznačne preukázané, že
obvinený je stíhaný pre prečiny, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica
neprevyšuje päť rokov a dospel k záveru, že vec by mohla byť vyriešená a rozhodnutá prostredníctvom

mediácie, v nadväznosti aj na návrhy a súhlasy obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a jeho
splnomocnenca, na zmierovacie konanie. Z toho dôvodu nariadil v súlade s ust. § podľa § 241 ods. 6
Tr. por. medzi obvineným a poškodeným konanie o zmieri. Vec postúpil mediačnému a probačnému
úradníkovi na ďalšie konanie smerujúce k možnému uzavretiu zmieru. Mediačný a probačný úradník na
základe pokynu samosudcu vykonal zmierovacie konanie vo veci vedenej pod sp. zn. 1M/13/2020.

Mediácia bola ukončená úspešne podpisom zmieru medzi obvineným a poškodeným z dôvodu, že boli
splnené všetky zákonné požiadavky, a to, že v priebehu zmierovacieho konania obvinený slobodne,
vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že sa priznáva v plnom rozsahu k spáchaniu skutku, pre ktorý je
trestne stíhaný, pričom svoje konanie úprimne ľutoval, kontaktoval poškodeného za účelom doriešenia

otázok súvisiacich s ujmou na zdraví i náhradou škody, poskytol súčinnosť ku konaniu o náhrade
škody, ku ktorej uzavretiu aj reálne došlo dňa 20.01.2020 a bola aj podkladom k žiadosti o zmierovacie
konanie, boli tak vykonané všetky opatrenia, aby poškodenému bola škoda nahradená. Na zmene tohto
stavu nedošlo ani aktuálne v úspešne ukončenom zmierovacom konaní pred mediačnou a probačnou
úradníčkou.

Poškodený U. Š. zrozumiteľne a určito vyhlásil, že súhlasí s uzavretím zmieru s obvineným, potvrdil,
že obvinený urobil opatrenia na náhradu škody formou Dohody o náhrade škody, ktoré považuje za
dostačujúce,tátojeiobsahomsamotnéhospisu,obvinenýsamuospravedlnilzasvojekonanie.Zároveň
vyhlásil, že splnením Dohody o náhrade škody sú jeho nároky vo vzťahu k obvinenému v súvislosti s

náhradou škody a inej majetkovej alebo nemajetkovej ujmy v celom rozsahu uspokojené.Obvinený v súlade s ust. § 220 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú
ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 100,-€.

Obvinený aj poškodený výslovne súhlasili so schválením zmieru a zastavením trestného stíhania.

Samosudca po preštudovaní obžaloby, vyšetrovacieho spisu, zmieru a záverečnej správy s pripojenými
listinami v rámci a v priebehu zmierovacieho konania od mediačného úradníka má za to, že povaha

a závažnosť spáchaného činu, miera, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, osoba
obvineného, jeho osobné a majetkové pomery, spolu nevylučujú, aby mohol takýto spôsob riešenia
veci považovať za dostačujúci a zákonný, ako spoločensky žiadaný odklon od inak pravdepodobne
konaného hlavného pojednávania, resp. iného rozhodnutia vo veci v rámci trestného stíhania v konaní
pred súdom. Samosudca prihliadol na podstatu, odôvodnenosť a vhodnosť zmierovacieho konania
žiadaného stranami, tiež na charakter trestnej veci, postoja k veci poškodenej strany, taktiež postoja

obvineného k spáchanému skutku, jeho uvedomenie si a snahu po náprave, prejavenú ľútosť nad svojim
konaním. Obvinený nemá záznam v registri trestov, v súdnej trestnej lustrácii, v registri priestupkov má tri
záznamy za tzv. drobné priestupy riešené v blokovom konaní s uložením pokuty vo výške po 10,-€, nešlo
o závažný spôsob a ani o dopravnú nehodu, nedošlo ani k zadržaniu vodičského preukazu. Samosudca
ďalej zhodnotil, že výška peňažnej sumy nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného prečinu.

Po zistení, že boli naplnené všetky zákonné požiadavky na ukončenie veci zmierom a zhodnotení
všetkých vyššie uvedených skutočností, samosudca rozhodol o schválení zmieru a súčasnom zastavení
trestného stíhania obv. P. Ž..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho
oznámenia na Okresný súd Martin
O prípadnej sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok