Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. december 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/64/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513210068
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1513210068.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Kučerovej a sudcov
JUDr. Martina Murgaša a Mgr. Jany Janics Bajánkovej v právnej veci žalobcu: D. N. T..Q.., Q. Q. G. Z.
X, B., D.: XX XXX XXX, zastúpeného: Advokátska kancelária AK Hrabovská s.r.o., so sídlom Jakubovo
námestie 9, Bratislava, IČO: 47 251 476 proti žalovanej: Q. C., Z.. XX.X.XXXX, B. K. O. X, Z. Q., Q. J.,
o zapl. 2.534 eur s prísl., o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V z 22.1.2019

č.k. 12C/132/2013-202, v spojení s opravným uznesením zo dňa 25.3.2019 č.k. 12C/132/2013-255 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovanej voči rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 22.1.2019 č.k.
12C/132/2013-202 v spojení s opravným uznesením zo dňa 25.3.2019 č.k. 12C/132/2013-255 o d m
i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Napadnutým kontumačným rozsudkom (v spojení s opravným uznesením) súd prvej inštancie uložil

žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.534 eur s prísl. titulom porušenia jej povinností
vyplývajúcich jej ako vlastníčke bytu zo Zmluvy o správe nehnuteľností zo dňa 21.12.2011.

2/ Proti tomuto rozhodnutiu podala žalovaná odvolanie. Dôvodila, že napadnutý rozsudok je
nepreskúmateľný, neobsahuje rozhodujúce dôvody o kľúčových faktoch predmetu sporu bez vykonania
dokazovania.

3/ Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a po preskúmaní obsahu spisu
dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.

4/ Podľa § 362 ods. 1 C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 121 ods. 1, 2, 4 a 5 C.s.p. lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,
týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí

aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimopracovného času.

5/ Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnutý rozsudok bol žalovanej doručený 26.8.2019 8, čo
vyplýva z doručenky pripojenej v spise na č. l. 279. Dňom nasledujúcim, t. j. 27.8.2019 začala žalovanej
plynúť 15 - dňová lehota na podanie odvolania, pričom posledný deň tejto lehoty pripadol na 10.9.2019
(utorok). Žalovaná podala odvolanie na poštovú prepravu dňa 12.9.2019 (viď poštová obálka na č. l.

280), teda po márnom uplynutí 15 - dňovej odvolacej lehoty.6/ Vzhľadom na uvedené odvolací súd odvolanie podľa § 386 písm. a) C.s.p. odmietol ako
podané oneskorene. Odmietnutie odvolania bráni tomu, aby sa odvolací súd zaoberal dôvodmi
podaného odvolania a aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie i jemu

predchádzajúce konanie.

7/ Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).