Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. november 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/417/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515203535
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8515203535.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného spoločnosťou Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: J. M., nar. XX.XX.XXXX, L. XX, XXX XX o vymoženie sumy
329,28 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Exekútorský úrad Bratislava,

Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava zo dňa 22.6.2015, doručenú súdu 15.7.2015, o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom spísaným do zápisnice na exekútorskom úrade dňa 20.6.2015 sa oprávnený domáhal
vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy 329,28 eur s príslušenstvom na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Okresného súdu Poprad, sp. zn. 4T/14/08 zo dňa 29.2.2008,

ktorýpodľavyznačenejdoložkynadobudolprávoplatnosťdňa18.3.2008avykonateľnosťdňa27.3.2008.
Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa
15.7.2015.

2. Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že tejto exekučnej veci predchádza exekučné konanie vedené
na tunajšom súde pod sp. zn. 3Er/94/2008, ktorého účastníkmi sú tí istí účastníci konania, ako je tomu

v tejto exekučnej veci a toto exekučné konanie doposiaľ nebolo skončené. Súd preto v prvom rade
preskúmal, či sa v danom prípade nejedná o prekážku už začatej veci (litispendencia).

3. V tejto exekučnej veci oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie žiadal vymôcť sumu 329,28 eur,
predstavujúcu náhradu škody priznanú oprávnenému v trestnom konaní, v ktorom súd uznal povinného
vinným zo spáchania úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona pri uzatváraní zmluvy

o úvere č. 7391230 dňa 23.1.2007. Z rozhodnutia Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/14/08 zo dňa
29.2.2008, súd zistil, že oprávnený si v trestnom konaní uplatnil náhradu škody vo výške 329,28 eur,
pozostávajúcu z úveru poskytnutého na základe zmluvy o úvere č. 7391230 zo dňa 23.1.2007 vo výške
6 000,- Sk, t. j. 199,16 eur a z poplatku dojednaného v zmluve vo výške 3 920,- Sk , t. j. 130,12 eur.

4. V exekučnej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 3Er/94/2008, ktorej účastníkmi sú tí istí

účastníci konania, ako je tomu v tejto exekučnej veci, je vymáhaná pohľadávka vo výške 339,24 eur
(10 220 Sk) s príslušenstvom, a to na podklade rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. so sídlom v Bratislave sp. zn. SR 7171/07
zo dňa 5.10.2007. Z exekučného titulu ako aj samotného obsahu spisu vyplýva, že vymáhaná istina
predstavuje dlh zo zmluvy o úvere č. 7391230 zo dňa 23.1.2017 a predstavuje nesplatený úver a
poplatok za jeho poskytnutie v celkovej výške 329,28 eur (9 920 Sk) a poplatok za upomienku vo výške

9,96 eur (300 Sk). Oprávnený sa tiež domáha vymoženia príslušenstva, a to úroku z omeškania vovýške 0,25 % denne z dlžnej sumy 329,28 eur od 24.6.2007 do zaplatenia a trov konania. Toto exekučné
konanie pritom bolo začaté už dňa 27.2.2008.

5. Podľa § 44 ods. 2 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,EP“), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia

žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

6. Podľa § 36 ods. 2 prvej vety EP exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený
návrh na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 36 ods. 3 EP, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo
iné exekučné konanie. Ak oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie v tej istej veci niekoľkým
exekútorom, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd; v ostatných prípadoch sa
exekučné konanie zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

8. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.

9. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. V ustanovení § 36 ods. 3 Exekučného poriadku je zakotvená prekážka už začatej veci

(litispendencia). Prekážka už začatej veci spočíva v tom, že pokiaľ oprávnený podá v určitej veci návrh
na vykonanie exekúcie, nemôže sa v tej istej veci začať iné exekučné konanie. Pod pojmom tá istá vec
je pritom potrebné rozumieť konanie medzi tými istými subjektmi (totožný oprávnený i povinný ako v už
prebiehajúcom konaní), ktorého predmetom je vymáhanie toho istého plnenia. Ak sa aj napriek prekážke
litispendencie začalo v tej istej veci ďalšie exekučné konanie, je potrebné zabrániť jeho pokračovaniu, a

to buď zamietnutím žiadosti o udelenie poverenia a následným zastavením exekučného konania podľa
§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa súd dozvedel o tejto prekážke ešte pred udelením poverenia
alebo zastavením exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku, ak sa súd dozvedel o tejto prekážke až
po udelení poverenia.

12. Na základe zistených skutočností o účastníkoch a predmete konaní vedených na tunajšom súde
pod sp. zn. 3Er/417/2015 a sp. zn. 3Er/94/2008 súd uzatvára, že v oboch týchto konaniach vystupujú
tí istí účastníci a predmetom týchto konaní je obsahovo zhodný nárok vyplývajúci zo zmluvy o úvere
č. 7391230 uzatvorenej dňa 23.1.2007, pričom konanie vedené pod sp. zn. 3Er/94/2008 začalo skôr
než konanie vedené pod sp. zn. 3Er/417/2015. Okrem uvedeného zhodného nároku sú predmetom

konania vedeného pod sp. zn. 3Er/94/2008 aj iné plnenia, ktoré sa obsahovo nezhodujú (poplatok za
upomienky), a teda predmet konania vedeného pod sp. zn. 3Er/94/2008 je širší. Začatie exekučného
konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 3Er/94/2008 medzi tými istými účastníkmi konania
pre vymoženie totožného plnenia bráni tomu, aby prebiehalo neskôr začaté exekučné konanie vedené
na tunajšom súde pod sp. zn. 3Er/417/2015, ktorého účastníkmi sú rovnakí účastníci a predmetom je

totožné plnenie. Podľa názoru súdu je pritom nepodstatné, že exekučné konanie sp. zn. 3Er/417/2015
by sa malo viesť na podklade iného exekučného titulu. Oprávnený má viacero možností získať exekučný
titul a nie je vylúčené, aby disponoval viacerými exekučnými titulmi na to isté plnenie (napr. rozhodnutie
súdu a notárska zápisnica). Existencia viacerých exekučných titulov ho však ešte neoprávňuje na
vedenie viacerých exekučných konaní pre to isté plnenie.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia súd postupom podľa § 44 ods. 2
Exekučného poriadku zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
z dôvodu rozporu návrhu na vykonanie exekúcie so zákonom.Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).