Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. február 2022

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1C/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720200535
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2022:2720200535.10

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobkyne: B.. A. C. A.. M., U.. XX.XX.XXXX, R. G. F. XX, XXX
XX T., zastúpená splnomocnencom: Advokátska kancelária MAJLING & NINČÁK, s.r.o., Palárikova 14,
811 04 Bratislava, IČO: 35 960 728 proti žalovanému: B.. D. C., U.. XX.XX.XXXX, R. C. XX, XXX
XX E., zastúpený splnomocnencom: JUDr. Ing. Elena Divko, advokátka, Gorkého 1, 909 01 Skalica, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, rozhodujúc o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd stranám n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde dňa 24.04.2020 domáhala, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov po rozvode.

2. Dňa 25.01.2022 žalobkyňa zobrala žalobu o vyporiadenie BSM späť, nakoľko prišlo medzi stranami
k uzavretiu dohody o vyporiadaní BSM. Žalobkyňa uviedla, že strany sa zároveň dohodli, že žiadna zo
strán si nebude uplatňovať náhradu trov konania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 26.01.2022 žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby z dôvodu uzavretej

dohody a zároveň oznámil, že si náhradu trov konania neuplatňuje.

4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Predmetom konania bolo vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva. Žalobkyňa svojim dispozičným úkonom vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
uzavretia dohody so žalovaným. Vzhľadom na súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd konanie
z a s t a v i l .

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodného
osobitného zreteľa.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 257 C.s.p., podľa ktorého
môže výnimočne súd nepriznať náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
Rozhodnutie o náhrade trov konania pri jeho zastavení je ovládané zásadou úspechu vo veci, ktorá
je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Pri späťvzatí žaloby v sporovom konaní
súd skúma, či niektorá zo strán sporu z procesného hľadiska zavinila, že konanie sa muselo zastaviť.

V prejednávanej veci žalobkyňa zobrala žalobu späť z dôvodu uzavretia dohody o vyporiadaní BSM,
v ktorej sa žalobkyňa so žalovaným súčasne dohodli, že v súvislosti so súdnym konaním si nebudú
uplatňovať náhradu trov konania. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania je potrebné túto skutočnosť
rešpektovať, nakoľko nemožno hovoriť o procesnom úspechu niektorej zo strán, ale ani o jednostrannom
zavinení zastavenia konania niektorou stranou sporu. Uzavretie dohody o vyporiadaní BSM súd
považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa a spravodlivému usporiadaniu vzťahov medzi stranami

sporu preto svedčí i rozhodnutie, že žiadnej strane sporu súd nepriznáva náhradu trov konania. Súd
preto rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia na
Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd,
ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.