Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. február 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/2717/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121438743
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kulichová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121438743.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776
005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnej: Q. B., nar. 5. XX. XXXX, trvale bytom E.
XXXX/XX, XXX XX B., zast.: ZASTAVME ÚŽERU - Občianske združenie na právnu ochranu občana a
finančnéhospotrebiteľa,IČO:51255022,sosídlomPodhájom1367/169,01841DubnicanadVáhom,o
vymoženie 1.280,74,- EUR, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Stano, so sídlom exekútorského

úraduMichalská7,91701Trnava,sp.zn.262EX690/21,onávrhupovinnejnazastavenieexekúcietakto

r o z h o d o l :

I. Súd podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z a s t a v u j e exekúciu v časti istiny vo
výške 1.158,46 EUR.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa opätovným návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 5. 8. 2021 domáhal
od povinnej vymoženia 1.280,74 EUR na základe exekučných titulov: platobný výmer, vydaný SIDERIA-
ISTOTA združenou zdravotnou poisťovňou (ďalej len ako ,,ZZP”) č. 2000-0700-00023/18 zo dňa 13.
3. 2020, ktorý sa stal vykonateľným dňa 13. 1. 2003 (ďalej aj ako „Exekučný titul 1“), platobný výmer
ZZP č. 2001-0700-00597/IS zo dňa 30. 10. 2001, ktorý sa stal vykonateľným dňa 16. 11. 2001 (ďalej aj
ako „Exekučný titul 2“), platobný výmer ZZP č. 2002-0700-00416/IS zo dňa 19. 12. 2002, ktorý sa stal

vykonateľným dňa 13. 1. 2003 (ďalej aj ako „Exekučný titul 3“), platobný výmer ZZP č. 2003-0700-00630/
IS zo dňa 14. 10. 2003, ktorý sa stal vykonateľným dňa 30. 10. 2003 (ďalej aj ako „Exekučný titul 4“),
platobný výmer ZZP č. 2004-0700-00153/IS zo dňa 24. 2. 2004, ktorý sa stal vykonateľným dňa 22.
6. 2004 (ďalej aj ako „Exekučný titul 5“), platobný výmer ZZP č. 2004-0700-00336/IS zo dňa 26. 5.
2004, ktorý sa stal vykonateľným dňa 15. 6. 2004 (ďalej aj ako „Exekučný titul 6“), platobný výmer ZZP
č. 2004-0700-00435/IS zo dňa 28. 9. 2004, ktorý sa stal vykonateľným dňa 21. 3. 2005 (ďalej aj ako

„Exekučný titul 7“ a spolu s Exekučným titulom 1, 2, 3, 4, 5 a 6 aj ako ,,Exekučné tituly'').

2.Poverenímzodňa10.8.2021súdpoverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútora:JUDr.PeterStano,
so sídlom exekútorského úradu Michalská 7, 917 01 Trnava, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 262EX
690/21.

3. Súdnemu exekútorovi bol doručený návrh povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa 30. 8. 2021, v
ktorom povinná poukázala na skutočnosť, že až do dňa doručenia upovedomenia o začatia exekúcie
jej nebola známa skutočnosť, že údajnú pohľadávku voči ZZP prevzal nový veriteľ - oprávnený, ktorý si
podľa ust. § 6 ods. 4 zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých
zákonovakonovýsprávcanesplnilsvojupovinnosťbezzbytočnéhoodkladuoznámiťprevodpohľadávky
štátu dlžníkovi. Povinná v tejto súvislosti poukázala aj na ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka,

podľa ktorého, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi.
Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávkydlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. Na základe uvedeného povinná
žiadala, aby súd preskúmal vecnú legitimáciu oprávneného v zmysle citovaných ustanovení. Povinná
ďalej namietla, že nebolo uvedené, kedy nadobudli Exekučné tituly právoplatnosť a vykonateľnosť, čo

je jednou zo základných povinností pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie podľa us. § 45 ods. 1
Exekučného poriadku. Povinná ďalej uviedla, že nevie a ani nemá vedomosť o Exekučných tituloch a
má za to, že pohľadávky z Exekučných titulov sú premlčané. Povinná v tomto smere poukázala na ust. §
21 ods. 3 zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení
Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych

zdravotných poisťovní (ďalej len ako ,,ZoZP''), podľa ktorého, právo vymáhať poistné sa premlčí za tri
roky odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa toto poistné predpísalo, a ust. § 110
ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak
právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu
došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

Povinná upozornila, že premlčanie pohľadávok zo zdravotného poistenia má oproti všeobecnej úprave
premlčania vyplývajúcej z Občianskeho zákonníka určité osobitosti, čo v praxi zvykne spôsobovať
interpretačné nejasnosti a často vedie k nesprávnej, resp. neopodstatnenej obrane poistencov a v
niektorých prípadoch tiež k ,,zbytočnému'' vymáhaniu pohľadávok zdravotnou poisťovňou. Povinná ďalej
popísala rozdiel medzi premlčaním a preklúziou, medzi právom predpísať poistné a právom vymáhať

poistné. V závere návrhu na zastavenie exekúcie povinná poukázala na skutočnosť, že v roku 2011
podala námietky voči výkazu nedoplatkov č. 8888008171 zo dňa 7. 2. 2011, ktorým jej bola uložená
povinnosťuhradiťzdravotnejpoisťovninedoplatkynapoistnomnaverejnézdravotnépoistenievcelkovej
výške 1.174,96 EUR za obdobie od 1/1997 do 12/2008. Uvedený výkaz bol v celom rozsahu zrušený
dňa 13. 4. 2011. Následne, v roku 2013 povinná žiadala od zdravotnej poisťovne Dôvera potvrdenie,

že nie je dlžníčkou na poistnom. Od poisťovne jej bolo doručené potvrdenie zo dňa 16. 7. 2013, v
ktorom bolo uvedené, že neeviduje ku dňu vydania potvrdenia pohľadávky na povinnú. Na základe
uvedeného povinná uviedla, že jej nie je dostatočne jasné, z akého obdobia a v akej výške sú predmetné
výkazy, na základe ktorých je vedené toto exekučné konanie. Povinná navrhla, aby súd po dôkladnom
preskúmaní všetkých uvedených skutočností a po vykonaní šetrenia vydal uznesenie, ktorým exekučné

konanie z dôvodu premlčania v plnom rozsahu zastaví a neprizná žiadne trovy exekúcie, nakoľko celá
exekúciabolavedenánezákonne.Povinnáknávrhunazastavenieexekúciepripojilanasledovnéprílohy:
plnomocenstvo, výkaz nedoplatkov Dôvery, zdravotnej poisťovne č. 8888008171 zo dňa 13. 4. 2011,
Potvrdenie Dôvery, zdravotnej poisťovne zo dňa 16. 7. 2013.
4. Súdny exekútor predložil návrh povinnej na zastavenie exekúcie dňa 20. 9. 2021 súdu na rozhodnutie

spolu so svojim vyjadrením.
5. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení zo dňa 20. 9. 2021 uviedol, že upovedomenie o začatí exekúcie
bolopovinnejdoručenédňa17.8.2021,pričomoprávnenýsanapriekvýzvesúdnehoexekútoraknávrhu
povinnej na zastavenie exekúcie nevyjadril. Súdny exekútor pripojil k svojmu podaniu zo dňa 20. 9. 2021
nasledovné prílohy: návrh povinnej na zastavenie exekúcie, žiadosť o vyjadrenie sa k návrhu povinnej

na zastavenie exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie s doručenkou.
6. Dodatočne, na základe výzvy súdu zo dňa 7. 12. 2021, oprávnený súdu doručil vyjadrenie k návrhu
povinnej na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že vznik Exekučných titulov nastal dňom, kedy
boli rozhodnutia vydané, pretože vychádzajú zo skutkového stavu v dňoch ich vydania. Má sa za
to, že rozhodnutia boli vydané podľa stavu platného v dňoch vyhlásenia rozhodnutí a že právo v

čase ich vydania existovalo. Povinná mala možnosť podať proti Exekučným titulom odvolanie do 15
dní od doručenia, pokiaľ mala za to, že boli vydané na základe nesprávne zisteného skutkového
stavu. Vzhľadom na skutočnosť, že Exekučné tituly nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť, možno
predpokladať, že povinná buď tento opravný prostriedok vôbec nevyužila, alebo jej odvolaniu nebolo
vyhovené, resp. povinná nevyužila možnosť podať žalobu na preskúmanie rozhodnutia správneho

orgánu súdom v zmysle ust. § 247 a nasl. OSP. Všetky Exekučné tituly sú opatrené doložkou
vykonateľnosti, t. j. sú exekučnými titulmi, na základe ktorých bolo možné vykonať exekúciu v súlade
s ust. § 41 ods. 2 Exekučného poriadku. Exekučné tituly boli pred podaním opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie vymáhané na základe návrhu oprávneného zo dňa 17. 4. 2007, v ktorom oprávnený
dostatočným spôsobom preukázal postúpenie pohľadávky a to tak, že spolu s návrhom bola predložená

zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 30. 12. 2005 spolu s výpisom z prílohy č. 1 k zmluve. Čo
sa týka skutočnosti, že povinnej boli poisťovňou Dôvera, a.s. vydané potvrdenia o tom, že nie je
dlžníčkou, oprávnený uviedol, že pohľadávka voči povinnej bola na základe zmluvy o postúpení zo
dňa 30. 12. 2005 postúpená na oprávneného. Podľa ust. čl. I bod 3 zmluvy, dňom účinnosti zmluvysa rozumie deň nasledujúci po dni, v ktorom bude postupcom odovzdaná a súčasne postupníkom
prevzatá dokumentácia k príslušnej pohľadávke. O odovzdaní dokumentácie sa zaväzujú zmluvné
strany vyhotoviť odovzdávací a preberací protokol. Podľa bodu 4 uvedeného článku s pohľadávkou

prechádzajú v deň účinnosti jej postúpenia na postupníka aj všetky práva s ňou spojené. Pri povinnej bol
odovzdávací protokol podpísaný dňa 25. 1. 2006, t. j. deň účinnosti nastal dňa 26. 1. 2006. Vzhľadom
na tieto skutočnosti Dôvera, zdravotná poisťovňa ako právny nástupca ZZP nebola oprávnená potvrdiť
povinnej skutočnosť, že v roku 2011, resp. 2013 voči nej neeviduje pohľadávku na poistnom na verejné
zdravotné poistenie, keďže nie je veriteľom týchto pohľadávok. Veriteľom pohľadávok je odo dňa

účinnosti zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30. 12. 2005 oprávnený. Oprávnený poukázal na ust.
§ 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ako ,,ZoNUEK''), podľa ktorého može oprávnený podať opätovný návrh
na vykonanie exekúcie a na ust. § 9 ods. 2 ZoUNEK, podľa ktorého sa pohľadávka vymáhaná v starej
exekúcii po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok;
to platí rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby. Na základe

oznámenia o ukončení starej exekúcie EX 67823/2017 (EX 685/2007) zo dňa 28. 8. 2020, predmetom
ktorej bolo vymáhanie pohľadávok vyplývajúcich z Exekučných titulov a ktoré sú predmetom vymáhania
v opätovnom návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 5. 8. 2021, bolo exekučné konanie EX 67823/2017
(EX 685/2007) ukončené dňa 12. 8. 2020. V nadväznosti na ust. § 9 ods. 2 ZoUNEK by teda došlo
k premčaniu pohľadávok dňa 12. 8. 2021. Oprávnený podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie

dňa 5. 8. 2021, t. j. v dostatočnej lehote pred uplynutím premlčacej lehoty, preto má za to, že nie sú
splnené podmienky na zastavenie exekúcie 262EX 690/2021. Oprávnený k svojmu vyjadreniu pripojil
nasledovné prílohy: Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 30. 12. 2005, Odovzdávací protokol č.
2005-15-14-00700 zo dňa 25. 1. 2006.
7. Na základe výzvy súdu zo dňa 8. 12. 2021 v spojení s opätovnou výzvou súdu zo dňa 5. 1. 2022

súdny exekútor súdu dodatočne predložil upovedomenie o začatí exekúcie s doručenkou a potvrdenie
o dátume uloženia návrhu na zastavenie exekúcie do elektronickej schránky súdneho exekútora.
8. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“):

„Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
10. Podľa § 1 ods. 1 ZoNUEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“)
11. Podľa § 1 ods. 2 ZoNUEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
12. Podľa § 8 ods. 1 ZoNUEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

13. Podľa § 8 ods. 5 ZoNUEK, ak súd na základe opätovného návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie, účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii ostávajú
zachované. Exekútor na žiadosť doručí exekútorovi poverenému na základe opätovného návrhu
exekučný spis.
14. Podľa § 9 ods. 1 ZoNUEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá

opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.15. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

16. Podľa § 18 ods. 9 ZoZP, príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poistného (§ 16 ods. 1 až
3 )
platobným výmerom dlžné poistné, ak ho neodviedol v termíne splatnosti podľa odsekov 1 až 4. (§ 18
ods. 8 ZoZP účinného do 9. 10. 2002)
17. Podľa § 23 ods. 1 ZoZP, ak platiteľ poistného zistil, že poistné nebolo uhradené včas a v správnej

výške, je povinný zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,1 % z dlžnej sumy za každý kalendárny
deň omeškania odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa
skrátenia poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet
príslušnej poisťovne.
18. Podľa § 23 ods. 2 ZoZP, ak poisťovňa zistí nedostatky uvedené v odseku 1, predpíše platiteľovi
poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2 % z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny deň,

prípadneododňapôvodnejsplatnostipoistnéhozapríslušnýkalendárnymesiacaleboododňaskrátenia
tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet
príslušnej poisťovne.

19. Podľa § 21 ods. 1 ZoZP, právo predpísať poistné sa premlčí za desať rokov odo dňa jeho splatnosti.

20. Podľa § 21 ods. 3 ZoZP, právo vymáhať poistné sa premlčí za tri roky odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa toto poistné predpísalo.
21. Podľa § 23 ods. 3 ZoZP, pre splatnosť poplatku z omeškania, spôsob jeho platenia, vymáhania,
premlčania a vracania preplatku a poplatku z omeškania platia primerane ustanovenia druhej časti tohto
zákona.

22. Súd má za preukázané, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 17. 8. 2021
a návrh na zastavenie exekúcie bol do elektronickej schránky súdneho exekútora doručený dňa 30.
8. 2021. Súd po preskúmaní návrhu povinnej na zastavenie exekúcie a ostatných doručených podaní
dospel k záveru, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie bol podaný včas a je v časti dôvodný.
23. Exekúcia je vedená na podklade exekučných titulov, ktorými sú platobný výmer, vydaný ZZP č.

2000-0700-00023/18 zo dňa 13. 3. 2020, ktorý sa stal vykonateľným dňa 13. 1. 2003, platobný výmer
ZZP č. 2001-0700-00597/IS zo dňa 30. 10. 2001, ktorý sa stal vykonateľným dňa 16. 11. 2001, platobný
výmer ZZP č. 2002-0700-00416/IS zo dňa 19. 12. 2002, ktorý sa stal vykonateľným dňa 13. 1. 2003,
platobný výmer ZZP č. 2003-0700-00630/IS zo dňa 14. 10. 2003, ktorý sa stal vykonateľným dňa 30. 10.
2003,platobnývýmerZZPč.2004-0700-00153/ISzodňa24.2.2004,ktorýsastalvykonateľnýmdňa22.

6. 2004, platobný výmer ZZP č. 2004-0700-00336/IS zo dňa 26. 5. 2004, ktorý sa stal vykonateľným dňa
15. 6. 2004, platobný výmer ZZP č. 2004-0700-00435/IS zo dňa 28. 9. 2004, ktorý sa stal vykonateľným
dňa 21. 3. 2005. Exekučným titulom 1 bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné za
mesiace 06/1998 - 02/2000 v sume 8.631,- Sk (286,50 EUR). Exekučným titulom 2 bola povinnej
uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné za mesiace 03/2000 - 09/2001 v sume 7.890,- Sk a poplatok

z omeškania vo výške 4.645,- Sk, t. j. čiastku v celkovej výške 12.535,- Sk (416,09 EUR). Exekučným
titulom 3 bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné za mesiace 10/2001 - 11/2002 v sume
5. 880,- Sk a poplatok z omeškania vo výške 2.456,- Sk, t. j. čiastku v celkovej výške 8.336,- Sk (276,70
EUR). Exekučným titulom 4 bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné za mesiace 12/2002
- 09/2003 v sume 4.200,- Sk a poplatok z omeškania vo výške 1.201- Sk, t. j. čiastku v celkovej výške

5.401,- Sk (179,28 EUR). Exekučným titulom 5 bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné
za mesiace 10/2003 - 01/2004 v sume 1.680,- Sk a poplatok z omeškania vo výške 209,- Sk, t. j.
čiastku v celkovej výške 1.889,- Sk (62,70 EUR). Exekučným titulom 6 bola povinnej uložená povinnosť
zaplatiť dlžné poistné za mesiace 02/2004 - 04/2004 v sume 1.260,- Sk a poplatok z omeškania vo
výške 121,- Sk, t. j. čiastku v celkovej výške 1.381,- Sk (45,84 EUR). Exekučným titulom 7 bola povinnej

uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné za mesiace 05/20004 - 08/2004 v sume 1.680,- Sk a poplatok
z omeškania vo výške 223,- Sk, t. j. čiastku v celkovej výške 1.903,- Sk (63,17 EUR).
24. Povinná v návrhu na zastavenie namietla, že pohľadávka, vyplývajúca z Exekučných titulov, bola
premlčaná. Súd v tejto súvislosti uvádza, že exekúcia EX 67823/2017 bola v súlade so ZoUNEK ex lege
zastavená a súčasne v súlade s § 9 ZoUNEK oprávnený podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie,

pričom podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK sa pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok. Nakoľko v starej exekúcii došlo k
ukončeniu exekučného konania dňa 12. 8. 2020, premlčacia lehota uplynula dňa 12. 8. 2021, pričom
oprávnenýpodalopätovnýnávrhnavykonanieexekúcieuždňa5.8.2021,t.j.preduplynutímpremlčacejlehoty podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK. Napriek tomu, že pre pohľadávky, vyplývajúce z Exekučných titulov
5, 6 a 7 by mala platiť 3-ročná premlčacia lehota podľa § 21 ods. 3 ZZP, podľa ktorého sa právo
vymáhať poistné premlčí za tri roky odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa toto

poistné predpísalo, ZoUNEK chráni pred premlčaním pohľadávky oprávneného v dôsledku zastavenia
starej exekúcie tým, že mu po ukončení pôvodného exekučného konania poskytuje dodatočnú ročnú
premlčaciu lehotu v prípadoch, keď by malo dôjsť k premlčaniu pohľadávky skôr ako rok po ukončení
starej exekúcie. Nakoľko k premlčaniu vymáhanej pohľadávky v tomto exekučnom konaní, vyplývajúcej
z Exekučných titulov 5, 6 a 7 by malo podľa § 21 ods. 3 ZZP dôjsť pred ukončením starej exekúcie, platí

pre ňu dodatočná ročná premlčacia lehota podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK. Námietka premlčania v prípade
Exekučných titulov 5, 6 a 7 zo strany povinnej preto neobstojí.
25. Pre Exekučné tituly 1, 2, 3 a 4 rovnako platí 3-ročná premlčacia lehota podľa § 21 ods. 3 ZZP, podľa
ktorého sa právo vymáhať poistné premlčí za tri roky odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa toto poistné predpísalo. Nakoľko Exekučné tituly 1, 2, 3 a 4 nadobudli právoplatnosť v dňoch
13. 1. 2003, 16. 11. 2001, 13. 1. 2003 a 30. 10. 2003, oprávnenenému zaniklo právo na vymáhanie

poistného z nich vyplývajúceho v dňoch 13. 1. 2006, 16. 11. 2004, 13. 1. 2006 a 30. 10. 2006. Súd má
z upovedomenia o zastavení starej exekúcie EX 67823/17 za preukázané, že staré exekučné konanie,
vedené na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn.: 53Er/1374/2007 bolo začaté na základe návrhu
oprávneného dňa 17. 4. 2007, t. j. po uplynutí 3-ročnej premlčacej lehoty pre Exekučné tituly 1, 2, 3
a 4 podľa § 21 ods. 3 ZZP. Námietka premlčania v prípade Exekučných titulov 1, 2, 3 a 4 zo strany

povinného je preto dôvodná.
26. Skutočnosťou však naďalej zostáva, že exekúcia sa začala dôvodne, nakoľko povinná nesplnila to,
čo jej ukladajú právoplatné a vykonateľné Exekučné tituly.
27. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že k premlčaniu práva na vymáhanie pohľadávok,
vyplývajúcich z Exekučných titulov 1 až 4 v celkovej výške 1.158,57 EUR došlo už pred začatím starého

exekučného konania.
28. Na základe výzvy súdu zo dňa 18. 1. 2022 oprávnený súdu oznámil, že pohľadávky z Exekučných
titulov 1 až 4 sú v tejto exekúcii vymáhané v nasledovných výškach: z Exekučného titulu 1 pohľadávka
vo výške 286,49 EUR, z Exekučného titulu 2 pohľadávka vo výške 416,08 EUR, z Exekučného titulu 3
pohľadávka vo výške 276,60 EUR a z Exekučného titulu 4 pohľadávka vo výške 179,28 EUR. Celková

výška pohľadávok z Exekučných titulov 1 až 4, ktorá je vymáhaná v tejto exekúcii preto predstavuje
sumu 1.158,46 EUR.
29. Na základe zistených skutočností preto súd dospel k záveru, že návrh povinnej na zastavenie
exekúcie bol v časti istiny vo výške 1.158,46 EUR podaný dôvodne, a tým je daný dôvod na čiastočné
zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

30. Vo zvyšku súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie, s poukazom na vyššie uvedené zamietol tak,
ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.
31. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku , ak tento zákon
neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany,

koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
32. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
33. Keďže súd návrhu povinnej na zastavenie exekúcie v časti vyhovel, nárok na náhradu trov by s
poukazom na § 255 Civilného sporového poriadku v nadväznosti na § 200 Exekučného poriadku vznikol

povinnej, ktorá bola v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie v časti úspešná. Vzhľadom však na
to, že oprávnená si náhradu trov, ktoré by jej vznikli v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie
riadne a včas neuplatnila, súd o trovách konania povinnej súvisiacich s návrhom na zastavenie exekúcie
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.