Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. január 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/69/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121432631
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:6121432631.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd B. Z. sudkyňou T.. W. V. v spore žalobcu: L., spol. s r. o., so sídlom B. Z., J. U. 5, N.: XX XXX

XXX, v zastúpení: H. kancelária O. & P. s.r.o., so sídlom B. Z., L. 9, N.: XX XXX XXX, proti žalovanému:
H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 16,80 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 26.01.2020
do zaplatenia, sumu 429,54 s 5 % úrokom z omeškania ročne od 20.03.2020 do zaplatenia, to všetko
do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobouzodňa26.07.2021požiadalžalobca,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplateniesumy446,34
eur s príslušenstvom s 5 % úrokom z omeškania zo sumy 16,80 eur od 26.01.2020 do zaplatenia, zo
sumy 429,54 eur od 20.03.2020 do zaplatenia titulom nájomného za nájom rodinného domu. Žalobu
odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu o nájme domu č. XX/XXXX/EO, predmetom ktorej bol
prenájom rodinného domu vo vlastníctve žalobcu v kat. úz. Nové Zámky, vedený na LV č. 9307 ako par.

registra C č. XXXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, par. registra C č. XXXXX/
XXX - ostatná plocha o výmere XX m2, par. registra C č. XXXXX/XXX - ostatná plocha o výmere XXX m2
spolu s rodinným domom súp č. XXXXX, orientačné číslo XX. Nájomná zmluva bola uzavretá na dobu
určitú od 15.11.2019 do 31. 12. 2020. Dohodli sa na tom, že žalovaný bude platiť mesačné nájomné
vo výške 500 eur, a to k 25. dňu kalendárneho mesiaca vopred. Na základe faktúry č. C vystavenej
žalobcom a splatnej dňa 25.01.2020 vo výške 508,40 eur, z tejto faktúry žalovaný neuhradil časť vo
výške 16,80 eur, na základe faktúry č. XXXXXXXXXX vystavenej žalobcom a splatnej dňa 19.03.2020

vo výške 429,54 eur, si žalobca uplatnil sumu 446,34 eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. XXUp/XXXX/XXXX vydal dňa 05.08.2021
platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému
doručiť do vlastných rúk, právny zástupca žalobcu na žiadosť súdu oznámil, že žiada o pokračovanie v
konaní pred miestne príslušným Okresným súdom Nové Zámky, čím sa platobný rozkaz zrušil a Okresný
súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 28.09.2021 na ďalšie konanie.

3. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP a súd nenariadil vo veci pojednávanie, pretože išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci.4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa písomnými dôkazmi, a to: žalobou, Z.
o nájme domu č. XX/XXXX/EO z XX.XX.XXXX, predžalobnou výzvou z XX.XX.XXXX, podacím
hárkom, splátkovým kalendárom, lustráciou REGOB, platobným rozkazom, lustráciou ZVJS, Sociálna

poisťovňa, faktúrou č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. C vyjadrením právneho zástupcu žalobcu
zo XX.XX.XXXX a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Na základe Zmluvy o nájme domu č. XX/XXXX/EO, predmetom ktorej bol prenájom rodinného domu
vo vlastníctve žalobcu v kat. úz. Nové Zámky, vedený na LV č. XXXX ako par. registra C č. XXXXX/XXX -

zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, par. registra C č. XXXXX/XXX - ostatná plocha o výmere
XX m2, par. registra C č. XXXXX/XXX - ostatná plocha o výmere XXX m2 spolu s rodinným domom súp
č. XXXXX, orientačné číslo XX. Nájomná zmluva bola uzavretá na dobu určitú od 15.11.2019 do 31. 12.
2020. Dohodli sa na tom, že žalovaný bude platiť mesačné nájomné vo výške 500 eur, a to k 25. dňu
kalendárneho mesiaca vopred. Na základe faktúry č. C vystavenej žalobcom a splatnej dňa 25.01.2020
vo výške 508,40 eur, z tejto faktúry žalovaný neuhradil časť vo výške 16,80 eur, na základe faktúry č.

XXXXXXXXXX vystavenej žalobcom a splatnej dňa 19.03.2020 vo výške 429,54 eur, si žalobca uplatnil
sumu 446,34 eur.

6. Z faktúry č. XXXXXXXXXX súd zistil, že sa jednalo o faktúru za vyúčtovanie energii ako aj nájomného
za obdobie od 15.11.2019 do 28.02.2020 v sume 429,54 eur, ktorá bola vyhotovená dňa 05.03.2020 a

splatná dňa 19.03.2020.

7. Z faktúry č. XXXXXXXXXX súd zistil, že sa jednalo o dobropis, ktorým bol žalovanému vrátený depozit
za nájom rodinného domu v sume 1000 eur.

8. Z faktúry č. C súd zistil, že sa jednalo o faktúru za vyúčtovanie energii ako aj nájomného za obdobie
mesiacafebruár2020vsume508,40eur,ktorábolavyhotovenádňa01.01.2020.Ztejtofaktúryžalovaný
uhradil sumu 491,60 eur, zvyšnú sumu 16,80 eur si žalobca uplatnil v tomto konaní.

9. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu

nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

10. Podľa § 664 Občianskeho zákonníka prenajímateľ je povinný prenechať prenajatú vec nájomcovi
v stave spôsobilom na dohodnuté užívanie, alebo ak sa spôsob užívania nedohodol, obvyklé užívanie,
a v tomto stave ju na svoje náklady udržiavať.

11. Podľa § 665 ods. 1/ a 2/ Občianskeho zákonníka nájomca je oprávnený užívať vec spôsobom
určeným v zmluve; ak sa nedohodlo inak, primerane povahe a určeniu veci. Prenajímateľ je oprávnený
požadovať prístup k veci za účelom kontroly, či nájomca užíva vec riadnym spôsobom. Nájomca je
povinný vec užívať iba v prípade, že sa tak dohodlo alebo že neužívaním by sa vec znehodnotila viac

než jej užívaním.

12. Podľa § 671 ods. 1/ Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

13. Súd mal za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Vykonaným dokazovaním bolo nesporne
preukázané, že žalovaný užíval predmetné nehnuteľnosti v zmysle nájomnej zmluvy uzavretej so
žalobcom, ale bolo zo strany žalobcu preukázané, že žalovaný nezaplatil čiastočne nájomné za mesiac
február 2020 a nezaplatil vyúčtovanie energií za obdobie od 15.11.2019 do 28.02.2020. Zo strany

žalobcu bolo preukázané, že riadne bola uzavretá medzi stranami sporu nájomná zmluva, v konaní
bolo nesporné, že žalovaný užíval predmetný rodinný dom aj s pozemkom, ale žalovaný nezaplatil
časť nájomného za mesiac február 2020, nevyplatil ani energie, ktoré v dome spotreboval. Žalovaný
nenamietal výšku dohodnutého nájomného, nenamietal ani nárok žalobcu týkajúci sa vyúčtovaných
energií, preto je povinný zaplatiť dlžné nájomné a energie tak, ako je to vyčíslené vo výroku tohto

rozsudku.

14. Súd priznal žalobcovi aj ročný úrok z omeškania vo výške 5 % zo sumy 16,80 eur od 26.01.2020
do zaplatenia a zo sumy 429,54 eur od 20.03.2020 do zaplatenia, podľa § 517 ods. 2/ Občianskehozákonníka v spojení s Nariadením vlády SR 87/1995 Z. z. v znení jeho noviel, keď základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu činila 0
%, pričom výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, teda celková výška úrokov

činí 5 %, pritom konštatoval, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením nájomného k týmto
dátumom.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.