Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. október 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Cbi/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119209201
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gulčiková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5119209201.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: ARKO TECHNOLOGY, s.r.o., so sídlom Tomášiková
12570/50A, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 04, IČO: 31 375 910, právne zastúpený: JUDr.
Michal Slameň, advokát, so sídlom ul. Šoltésovej 11, 036 01 Martin, proti žalovanému: JUDr. Mária
Cabadajová, so sídlom M. Rázusa 5, 010 01 Žilina, správca konkurznej podstaty úpadcu: COMPEL AS,
s.r.o.,sosídlomČSA10120,03601Martin,IČO:31605907,právnezastúpený:JUDr.Gáboríkovás.r.o.,

so sídlom Rybníky 13, 010 01 Žilina, IČO: 50 157 086, o určenie právneho dôvodu a výšky pohľadávky
proti podstate, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzatvorený medzi stranami v nasledovnom znení:
„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi ARKO TECHNOLOGY, s.r.o. pohľadávku proti podstate vo
výške 79 135,52 eur (slovom: sedemdesiatdeväťtisícstotridsaťpäť eur a päťdesiatdva centov) najneskôr
do 15 dní od schválenia zmieru súdom a to na účet ARKO TECHNOLOGY, s.r.o., Bratislava vedený v

Tatrabanka, a.s., IBAN: Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.08.2019 bola súdu doručená žaloba žalobcu o určenie právneho dôvodu a výšky pohľadávky
proti podstate v konkurznom konaní vedenom na majetok úpadcu COMPEL AS, s.r.o., so sídlom ČSA

10120, 036 01 Martin, IČO: 31 605 907, ktoré je vedené na Okresnom súde v Žilina pod sp. zn.
5K/18/2016.

2. Na základe návrhu žalobcu súd uznesením č.k. 5Cbi/6/2019-180 zo dňa 31.03.2021 pripustil zmenu
žaloby, pričom po zmene žaloby petit znel:

„I. Určuje sa, že pohľadávka žalobcu vzniknutá z titulu nezaplateného nájomného v popretej časti
137.054,43 eur, uplatnená v konkurznom konaní úpadcu COMPEL AS, s.r.o. v konkurze, so sídlom ČSA
10120, 036 01 Martin, IČO: 31 605 907 vedeného Okresným súdom Žilina pod sp. zn. 5K/18/2016 je čo
do právneho dôvodu a výšky pohľadávkou proti podstate podľa § 87 ods. 2 písm. m) zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov.

II. Súd ukladá správkyni konkurznej podstaty úpadcu žalovanej strane uhradiť sumu 137.054,43 eur na
účet žalobcu.“

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 07.04.2021 predložil žalovaný návrh na schválenie Dohody
o súdnom zmieri, pričom navrhol, aby súd schválil zmier v nasledovnom znení:
„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi ARKO TECHNOLOGY, s.r.o. pohľadávku proti podstate

vo výške 79 135,52 EUR (slovom: sedemdesiatdeväťtisícstotridsaťpäť eur a päťdesiatdva centov)najneskôr do 15 dní od schválenia zmieru súdom a to na účet ARKO TECHNOLOGY, s.r.o., Bratislava
vedený v Tatrabanka, a.s., IBAN: Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.
Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.“

4. Žalovaný na preukázania dohody predložil Dohodu o zmieri uzavretú dňa 30.03.2021 medzi žalobcom
a žalovaným, v ktorej sa okrem iného dohodli, že Dohodu o zmieri predloží na schválenie okresnému
súdu žalovaný, a to v lehote 10 dní od podpisu.

5. Podľa čl. 7 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), základnou povinnosťou
súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

6. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. S poukazom na ustanovenie § 148 CSP, nakoľko súd nezistil žiaden rozpor uzatvoreného zmieru
s právnymi predpismi, tento schválil tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Strany sporu si v
uzatvorenom zmieri dojednali sumu, ktorú žalovaný uhradí na urovnanie celého predmetu sporu.
Zároveň si strany sporu dohodli spôsob vysporiadania trov konania a trov právneho zastúpenia tak,

že žiadna zo strán sporu nemá nárok na ich náhradu. Uzavretým zmierom urovnali strany sporu celý
predmet sporu, vrátane trov konania a teda vyčerpaný celý predmet konania.

8. O vrátení krátenej časti súdneho poplatku, ktorý bol žalobcom zaplatený, rozhodne vyšší súdny
úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).