Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/201/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018205152
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:0018205152.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Kočišovej a členov
senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. v exekučnej veci oprávneného:
pôvodne HARVARDSKÁ INVESTIČNÁ SPOLOČNOSŤ, a.s. - v likvidácii, a.s., naposledy so sídlom
v Bratislave, Priemyselná č. 6, IČO: 31 336 817 (subjekt vymazaný z Obchodného registra dňa
25.05.2004), proti povinnému: Q.. D. T., Q.. XX.XX.XXXX, Q. U. Y. Č.. XXX, R., Č. N., vedenej u súdneho

exekútora JUDr. Stacha Chladného, so sídlom exekútorského úradu vo Zvolene, Stráž 3/223, nástupcu
súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického, pod sp. zn. EX 1167/2002, o vymoženie 141,91
eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo
dňa 30.09.2019, č. k. 9Er/1769/2002-25 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie.

Odmieta odvolanie proti výroku o trovách exekúcie.

Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením prvým výrokom exekúciu zastavil a druhým výrokom
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal súdny exekútor odvolanie, ktorým navrhol napadnuté
uznesenie zrušiť a vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
po zistení, že odvolanie podal súdny exekútor v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379 a

§ 380 ods. 1 CSP ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania
v zmysle § 385 ods. 1 CSP a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že
odvolanie proti uzneseniu vo výroku o zastavení je potrebné odmietnuť podľa § 386 písm. b) CSP a vo
výroku o trovách exekúcie je potrebné odvolanie odmietnuť podľa § 386 písm. c) CSP.

4. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

8. Súdny exekútor v podanom odvolaní napadol výrok, ktorým súd prvej inštancie rozhodol o zastavení
exekučného konania. V tejto časti však súdny exekútor nie je účastníkom konania.

9. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

10. Podľa § 359 CSP (Subjekty oprávnené podať odvolanie), odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

11. Podľa § 367 ods. 1 CSP (Účinky odvolania), ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

12. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania,

v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom
konania je aj poverený exekútor.

13. Vyššie uvedené § 355 ods. 2 v spojení s § 359 CSP, ktoré sa podľa § 9a ods. 1 CSP vzťahuje
aj na exekučné konanie, určuje okrem iného aj subjektívnu podmienku prípustnosti odvolania tým, že

právopodaťodvolanieprotirozhodnutiusúduprvejinštanciezverujestranesporu(účastníkovi),pokiaľto
zákon nevylučuje. V danom prípade podal odvolanie súdny exekútor proti výroku o zastavení exekúcie,
kdeúčastníkmikonaniasúlenoprávnenýapovinný.Vtomtoprípadesúdnemuexekútorovineprislúchalo
právo podať odvolanie proti takémuto výroku uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

15. V danom prípade súdny exekútor podal odvolanie proti výroku uznesenia, ktorým súd prvej inštancie
zastavil exekúciu. Ako je uvedené vyššie, súdny exekútor nie je v tomto prípade účastníkom konania a
preto mu neprislúcha právo podať odvolanie proti takémuto výroku uznesenia.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť, keďže bolo podané
niekým, kto na odvolanie nebol oprávnený.

17. Preto odvolací súd odvolanie súdneho exekútora v tejto časti odmietol podľa § 386 písm. b) CSP.

18. Súdny exekútor ďalej nesúhlasil s výrokom súdu prvej inštancie, ktorým poverenému súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. V tejto časti však odvolací súd napadnuté rozhodnutie nie
je oprávnený preskúmavať.

19. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

20. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21.Civilnýsporovýporiadokv§355stanovuje,žeodvolaniemožnopodaťlenprotitýmuzneseniam,proti
ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti doterajšej právnej úprave Občianskeho súdneho
poriadku účinnej do 30.6.2016, ktorá naopak taxatívne vypočítavala uznesenia, proti ktorým odvolanienebolo prípustné. Medzi taxatívne uvedené uznesenia, proti ktorým je odvolanie prípustné, nie je v
ustanovení § 357 CSP zaradené uznesenie súdu o trovách exekúcie, ktoré však nemožno podriadiť ani
pod § 357 písm. m) CSP. Trovy exekúcie vo vzťahu k súdnemu exekútorovi nie sú totiž trovami konania

(v zmysle § 251 CSP), pretože ide o odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti, náhradu
jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času (§ 196 Exekučného poriadku). Pritom od 01.07.2016
(od novely účinnej súčasne s účinnosťou CSP) ani Exekučný poriadok nemá žiadne ustanovenie, ktoré
by pripúšťalo možnosť podať proti trovám exekúcie akýkoľvek opravný prostriedok.

22. Rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie niektorým z dôvodov
uvedených v § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku je rozhodnutím v exekučnom konaní vydaným
podľa Exekučného poriadku. V žiadnom ustanovení Exekučného poriadku v znení platnom v čase
rozhodovania súdu prvej inštancie sa výslovne neuvádza prípustnosť odvolania proti rozhodnutiu o
trovách exekúcie.

23. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

24.Vzhľadomnavyššieuvedenéjepotompotrebnéajvtejtočastiodvolanieodmietnuť,nakoľkosmeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

25. Preto odvolací súd odvolanie súdneho exekútora proti predmetnému výroku uznesenia odmietol
podľa § 386 písm. c) CSP.

26. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s §

255 ods. 1 CSP tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože v súvislosti s
odvolaním súdneho exekútora im nevznikli preukázateľné trovy odvolacieho konania.

27.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní
zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1
CSP), okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebo jeho zamestnanec

alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd dovolanie odmietne
podľa § 447 písm. c) CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).