Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. január 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9C/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220201215
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8220201215.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: A. D., E.. XX.XX.XXXX, I. W.. S. XX, XXX XX I., právne
zastúpenýadvokátkou:JUDr.JankaMartonová,sosídlomSlovenská5,08501Bardejov,protižalovanej:
A. Y., X.. Y., E.. XX.XX.XXXX, I. D.É. XXX/XX, XXX XX I., právne zastúpená advokátom: JUDr. Michal
Harviš, so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

„I.Zvecípatriacichdobezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovsúdprikazujedovýlučnéhovlastníctva
žalovanej:
- byt č. XX E. J. Z. K. K. Č.. XX F. I. B. so súpisným číslom XXX, postaveného na parcele T. XXXX -
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1063 m2,

- spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XXXX/XXXXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
obytného bloku B. S. S. Č. XXX, postaveného na parcele CKN XXXX a na parcele CKN XXXX -
zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX A.X,
všetkyevidovanéOkresnýmúradomBardejov,katastrálnymodborompreokresBardejov,obecBardejov
a katastrálne územie Bardejov na LV XXXX

a to v celkovej hodnote 80 000,- Eur.

II. Žalovaná je povinná na celkové vyrovnanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov vyplatiť
žalobcovi sumu celkovo XX XXX,- Eur a to v štyroch splátkach tak, že sumu XX XXX,- Eur splatí do 15
dní od právoplatnosti tohto uznesenia; sumu XX XXX,- Eur splatí najneskôr do 28.01.2023; sumu XX
XXX,- Eur splatí najneskôr do 28.01.2024 a sumu X XXX,- Eur splatí žalovaná najneskôr do 28.07.2024

a to všetko na bankový účet žalovaného vedený v J. I. a.s. na č. IBAN: S. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, pričom omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“) 09.07.2020 sa žalobca
domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva k majetku, ktorý so žalovanou nadobudli do

bezpodielového spoluvlastníctva počas trvania ich manželstva, ktoré bolo rozvedené rozsudkom
okresného súdu sp. zn. 5 Pc 8/2018 z 01.02.2019, právoplatným 07.02.2019.

2. Žalobca uviedol, že strany sporu sa nevedia dohodnúť na vyporiadaní ich spoločného majetku s tým,
že žalobca mal záujem o toto vyporiadanie dohodou, preto prostredníctvom svojej právnej zástupkyne
predložil žalovanej návrh na toto vyporiadanie z 28.08.2019, na ktorý žalovaná reagovala listom z

12.09.2019 s tým, že žiadala o predlženie lehoty na vyjadrenie z dôvodu, že jej právny zástupca
je na dovolenke. Následne, keďže ani po opakovaných urgenciách žalovanej zo strany žalobcu ato listami z 20.09.2019, z 26.04.2020 a z 22.06.2020 žalovaná nereagovala, žalobca sa vypriadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej tiež aj len „BSM“) domáha podanou žalobu. Podľa
žalobcu za trvania manželstva nadobudli so žalovanou do BSM byt č. XX, nachádzajúci sa vo vchode č.

XX E. J. E. Z. (ďalej len „sporný byt“) obytného bloku B. S. S.Z. Č. XXX (ďalej len „bytový dom“), ktorý je
postavený na parcele CKN XXXX F. K. XXXX A.X, ako aj spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach bytového domu a na parcele CKN XXXX a to vo veľkosti XXXX/XXXXXX,
ktoré nehnuteľnosti sú evidované Okresným úradom Bardejov, katastrálny odbor pre okres Bardejov,
obec I. W. D. Ú. I. na LV XXXX. Do spoločného majetku žalobca a žalovaná nadobudli aj hnuteľné veci a

to konkrétne zariadenie vyššie označeného bytu, ktoré sa nachádza v tomto byte s tým, že žalobca nemá
záujem o tieto hnuteľné veci a tieto bez nároku na akúkoľvek náhradu je ochotný prenechať žalovanej.
Žalobca navrhol vyporiadať BSM tak, aby celú masu BSM, t.j. sporný byt súd prikázal do výlučného
vlastníctva žalovanej s tým, že táto by bola povinná vyplatiť žalobcu z tohto vyporiadania sumou XX
XXX,- Eur a tiež by bola povinnou nahradiť žalobcovi trovy konania.
K žalobe boli pripojené: Okresným úradom Bardejov, katastrálny odbor (ďalej len „katastrálny úrad“)

pre okres Bardejov, F. I. W. D..Ú.. I. vedený LV XXXX; list právnej zástupkyne žalobcu z 28.08.2019
adresovaný žalovanej označený ako „Návrh na vyporiadanie BSM dohodou“; list žalovanej z 12.09.2019
adresovanýprávnejzástupkynižalobcu;listyžalobcuz20.09.2019az26.04.2020adresovanéžalovanej
a ďalší list právnej zástupkyne žalobcu z 22.06.2020 adresovaný žalovanej označený ako „Návrh na
vyporiadanie BSM dohodou“.

3. Po doručení žaloby žalovanej 02.09.2020, žalovaná listom doručeným okresnému súdu 04.09.2020
požiadala o predlženie lehoty na vyjadrenie k žalobe z dôvodu nedostupnosti jej právneho zástupcu.
Podaním doručeným okresnému súdu 05.10.2020 sa žalovaná vyjadrila k žalobe s tým, že právna
zástupkyňa JUDr. Jana Švantnerová, údajne za účelom vyporiadania BSM mala kontaktovať právnu

zástupkyňu žalobcu s poznámkou, že z dôvodu karantény právnej zástupkyne žalovanej sa po jej
skončení žalovaná k žalobe vyjadrí.
Podaním doručeným okresnému súdu 19.10.2020 žalovaná doplnila, že jej snahou bolo vyporiadať BSM
mimosúdne dohodou s tým, že súhlasí so sumou 35 000,- Eur (bez uvedenia či sa má jednať o sumu,
ktorú z vyporiadania očakáva žalovaná od žalobcu alebo o sumu, ktorou navrhuje vyplatiť žalobcu, pozn.

súdu), pričom poznamenala, že na pojednávaní predloží svoj návrh vyporiadania.

4. Žalobca sa k stanovisku žalovanej vyjadril prostredníctvom svojej právnej zástupkyne (replika)
podaním doručeným okresnému súdu 05.11.2020, v ktorom uviedol, že zotrváva v celom rozsahu na
svojom návrhu a nesúhlasí, aby mu bola žalovanou z vyporiadania vyplatená ňou navrhovaná suma XX

XXX,- Eur, pretože podľa priloženého grafu, znázorňujúceho vývoj cien bytov v Bardejove má za to, že
maximálna cena bytu v I. sa pohybuje na úrovni XX XXX,- Eur, z ktorého dôvodu vyplatenie mu S. XX
XXX,- Eur považuje za primerané.

5. Žalovaná sa vo svojej duplike doručenej okresnému súdu 02.12.2020 už prostredníctvom právneho

zástupca vyjadrila tak, že nesúhlasí s návrhom žalobcu, pretože tento vychádza z maximálnych cien
bytov v I. s tým, že podotkla, že do masy BSM nebol zahrnutý majetok a finančné prostriedky
pochádzajúce z podnikateľskej činnosti žalobcu v zahraničí s tým, že sa má jednať o hnuteľný majetok,
osobné motorové vozidlá a tiež finančné prostriedky na účtoch, ktoré chcela žalovaná spresniť na
pojednávaní.

Po tom, ako okresný súd listom z 30.12.2020 upozornil právneho zástupcu žalovanej na sudcovskú
koncentráciu konania s tým, aby sa žalovaná vecne vyjadrila k žalobe a predložila vecný návrh
na vyporiadanie BSM a nie až na pojednávaní, reagoval jej právny zástupca podaním, doručeným
okresnému súdu 22.02.2021, ktorým žiadal o predlženie lehoty na toto vyjadrenie z dôvodu jeho PN pre
ochorenie COVID 19 a o opätovné predlženie lehoty z dôvodu dlhodobej PN po COVID 19, ako aj z

dôvodu nemožnosti skontaktovania sa so žalovanou jej právny zástupca požiadal o opätovné predĺženie
lehoty ešte aj podaním doručeným okresnému súdu 16.04.2021.
Po urgencii okresného súdu zo 17.06.2021 na vecné vyjadrenie sa k žalobe právneho zástupcu
žalovanej, podaním doručeným okresnému súdu 09.07.2021 uviedol, že žalovanej sa nepodarilo získať
prístup k účtom žalobcu, pretože ten podniká v zahraničí s tým, že teda zotrváva na tom, že predmetom

vyporiadania bude iba sporný byt, ďalšie návrhy na vyporiadanie nemá a zotrváva na pôvodnom svojom
návrhu, že na vyrovnanie podielov na spornom byte vyplatí žalobcovi sumu 35 000,- Eur, pričom uviedol,
že keďže žalovaná nepracuje, má problém zabezpečiť dlžnú sumu, preto navrhol dohodnúť so žalobcom
splátkový kalendár, ktorý žalovaná navrhne na pojednávaní.6. Po výzve okresného súdu adresovanej stranám sporu na mimosúdne rokovania, žalovaná podaním
doručeným okresnému súdu 22.09.2021 uviedla, že kvôli jej zdravotným komplikáciám a kvôli rôznym

názorom oboch strán k dohode nedošlo s tým, že má záujem uzavrieť pred súdom zmier, za ktorým
účelom na pojednávaní predloží svoju predstavu o vyporiadaní BSM.

7. Žalobca sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vyjadril podaním doručeným okresnému súdu
23.09.2021 v tom zmysle, že stále zotrváva na svojom návrhu s poukazom, že aj listy predložené

k žalobe sú dôkazom toho, že v prvom rade on mal záujem na vyporiadaní BSM dohodou, avšak
žalovaná svojimi podaniami, ktoré nekonkretizuje, sa iba snaží predlžovať konanie bez konkrétneho
návrhu. V súvislosti s návrhom žalobkyne na splácanie sumy žalobcovi v splátkach uviedol, že súhlasí
so zaplatením maximálne dvoch splátok s tým, že ak žalovaná na splatenie mu ním navrhovanej sumy
v dvoch splátok nemá, tak navrhuje, aby si zobrala úver a z tohto vyplatila peňažnú sumu žalobcovi,
pričom žalobca podotkol, že keďže žalovaná vždy prejavovala záujem o sporný byt, žalobca jej týmto

vychádza v ústrety.

8. Na pojednávaní 28.01.2022 strany sporu v prítomnosti ich právnych zástupcov a za ingerencie
okresného súdu, po vymenení si vzájomných návrhov na vyporiadanie BSM a po poučení okresným
súdom žalovanej o dôsledku neplnenia si rozhodnutia súdu, predložili okresnému súdu, na schválenie

návrh dohody na vyporiadanie ich BSM v tomto znení:
„I.Zvecípatriacichdobezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovsúdprikazujedovýlučnéhovlastníctva
žalovanej:
- byt č. XX E. J. Z. K. K. Č.. XX F. I. B. so súpisným číslom XXX, postaveného na parcele CKN XXXX
- zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1063 m2,

- spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XXXX/XXXXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
obytného bloku B. S. S.Ý. Č. XXX, Z. E. Z. T. XXXX a na parcele CKN XXXX - zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 1063 m2,
všetky evidované Okresným úradom Bardejov, katastrálnym odborom pre okres Bardejov, obec I. W.
D. Ú. I. E. P. XXXX

a to v celkovej hodnote XX XXX,- Eur.

II. Žalovaná je povinná na celkové vyrovnanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov vyplatiť
žalobcovi sumu celkovo XX XXX,- Eur a to v štyroch splátkach tak, že sumu XX XXX,- Eur splatí do
15 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení tohto zmieru; sumu XX XXX,- Eur splatí najneskôr do

28.01.2023; sumu XX XXX,- Eur splatí najneskôr do 28.01.2024 a sumu X XXX,- Eur splatí žalovaná
najneskôr do 28.07.2024 a to všetko na bankový účet žalovaného vedený v J. I. a.s. na č. IBAN S.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pričom omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok
splatnosť celého plnenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“

9. Podľa druhej vety § 136 ods. 2 zákona čl. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“)
„Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.“

10. Podľa § 143 OZ „V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom
vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných
dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu
povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému

z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec
vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.“

11. Podľa § 148 ods. 1 OZ v znení účinnom ku dňu zániku manželstva „Zánikom manželstva zanikne
i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.“

12. Podľa § 149 ods. 1 OZ v znení účinnom ku dňu podania žaloby (ďalej len „v znení účinnom v
rozhodnom čase“) „Ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad
uvedených v § 150.“13. Podľa § 149 ods. 3 OZ v znení účinnom v rozhodnom čase „Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou,
vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.“

14. Podľa § 150 OZ „Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý
z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a
je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako

sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.“

15. Podľa čl. 7 ods. 2 základných princípov zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) „Základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.“

16. Podľa § 148 ods. 1 CSP „Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.“

17. Podľa § 148 ods. 2 CSP „Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.“

18. Okresný súd schválil zmier medzi sporovými stranami v zmysle nimi písomne predloženého
návrhu dohody a to s ich súhlasom v prítomnosti ich právnych zástupcov, ku ktorému strany sporu
dospeli dobrovoľne, slobodne a vážne, bez nátlaku na základe ich návrhu, súc si vedomí všetkých
okolností veci, pričom obsah tohto zmieru okresný súd pretavil do výroku tohto uznesenia v rozsahu

vyčerpávajúcom celý predmet konania. Dosiahnutý zmier medzi stranami sporu okresný súd schválil,
pretože ho nepovažoval prima facie za rozporný so všeobecne záväznými právnymi predpismi ani s
dobrými mravmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).