Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Branislav Lečko, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/5/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121201858
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121201858.6
Uznesenie
Okresný súd X. v právnej veci nesvojprávnej: I. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. E. XX, zastúpená
hmotnoprávnou opatrovníčkou: I. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, X., zároveň zastúpená
procesným opatrovníkom: obec Y. E., o návrhu navrhovateľa: I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. 7, X.,
právne zastúpený: AK D. & partners, v.o.s., so sídlom K. val XXX/X, X., W.: XXXXXXXX, na zmenu
hmotnoprávneho opatrovníka, takto
r o z h o d o l :
D. konanie z a s t a v u j e .
X. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
X. Návrhom, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ domáhal zmeny
hmotnoprávneho opatrovníka nesvojprávnej osoby - I. T., pričom navrhol, aby súčasná hmotnoprávna
opatrovníčka bola odvolaná z funkcie a za nového hmotnoprávneho opatrovníka nesvojprávnej bol
ustanovený on ako navrhovateľ.
X. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené podanie hmotnoprávnej opatrovníčky, ktorým
oznámila, že I. T. zomrela dňa XX.XX.XXXX. D. podania bol aj úmrtný list nesvojprávnej preukazujúci
jej úmrtie dňaX X.XX.XXXX.
X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Q. mimosporový poriadok (ďalej len Q.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Q. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
X. Podľa § X ods. 2 Q., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.
X. Podľa § 61 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Q. sporového poriadku (ďalej len Q.), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
X. Podľa § 63 ods. X Q., ak účastník zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy konania, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
X. Podľa § X61 ods. 1 Q., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
X. Podľa § 161 ods. X Q., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
X. Procesná subjektivita je jednou zo základných procesných podmienok, na splnenie ktorej prihliada
súd kedykoľvek počas konania (§ X61 ods. 1 Q.). V zmysle ustanovenia § 61 Q. procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. D. fyzických
osôb mať práva a povinnosti, a teda aj ich procesná subjektivita, zaniká smrťou. Ak po začatí konania
účastník stratí procesnú subjektivitu, postup súdu upravuje § 63 Q..
XX. Smrťou I. T. sa konanie o zmenu hmotnoprávneho opatrovníka stalo bezpredmetné. E. na uvedené
a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil.
XX. Podľa § 52 Q., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Q..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.
V odvolaní je potrebné:
· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.