Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. február 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Csp/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221201906
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Husová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1221201906.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.,; skrátený názov:
VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, v zastúpení: Advokátska
kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti žalovanému: J.na N.,
Q.. XX.XX.XXXX, Y. W. R. U. XXXX/XX, XXX XX U., štátny občan SR, o zaplatenie 1 468,11 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 87,74 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa29.03.2021domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 468,11 € s príslušenstvom a nahradiť

trovy konania.

2. Súd na prejednanie veci vytýčil pojednávanie na deň 23.09.2021. Právny zástupca žalobcu sa
ospravedlnil z dôvodu nenavyšovania trov právneho zastúpenia. Žalovaná sa dostavila. Zo zápisnice o
pojednávaní (č. l. 80) je zrejmé, že vo veci bolo otvorené pojednávanie. Žalovaná uviedla, že úver, ktorý
je predmetom sporu spláca, vykonala splátky aj po podaní žaloby. Súd pojednávanie odročil na termín

08.02.2022 s tým, že žalovaná v lehote 30 dní predloží listinné dôkazy preukazujúce úhrady ďalších
splátok a súd požiada právneho zástupcu žalobcu o predloženie dôkazov o aktuálnej výške zostatku
úveru a o výške úhrad žalovanej.

3. Žalovaná listinné dôkazy súdu predložila. Podaním doručeným súdu dňa 13.10.2021 vzal žalobca
žalobu v celom rozsahu späť a to z dôvodu, že po preverení úhrad po podaní žaloby žalovaný uhradil

svoj dlh v celosti. Žalobca žiadal súd, aby konanie zastavil a zároveň zaviazal žalovaného nahradiť
žalobcovi trovy konania. Zároveň v prípade, ak súd eviduje úhradu súdneho poplatku, požiadal o jeho
vrátenie s poukazom na § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

4. Súd zaslal späťvzatie žalovanej, aby sa do 15 dní vyjadrila, či so späťvzatím žaloby súhlasí s tým, že
pokiaľ sa v tejto lehote nevyjadrí, bude súd v zmysle § 157 ods. 2 C.s.p. predpokladať, že nemá námietky

(č. l. 113). Žalovaná sa v uvedenej lehote nevyjadrila. Pojednávanie vytýčené na termín 08.02.2022 bolo
zrušené v dôsledku späťvzatia, o čom súd informoval sporové strany.

5. Dňa 31.01.2022 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu Oznámenie o neúčasti na
pojednávaní dňa 08.02.2022 o 09:00 hod. + Vyjadrenie žalobcu. Podľa obsahu išlo o ospravedlnenie
neúčasti na pojednávaní spolu s návrhom, aby súd rozhodol na základe predložených listinných dôkazov

a písomných vyjadrení. Žalobca uviedol, že považuje svoj nárok za dôvodný. Oznámil, že po podanížalobného návrhu nedošlo k žiadnej zmene skutkových alebo právnych okolností, pričom žalovaný po
podaní návrhu na žalovanej pohľadávke nevykonal žiadnu čiastkovú úhradu.

6. Podľa § 144 C.s.p. "Žalobca môže vziať žalobu späť.".

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. "Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.".

8. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. "Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.".

9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. "Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.".

10.Podľa§146ods.2C.s.p."Súhlasžalovanéhojepotrebnývždy,akurčitýspôsobusporiadaniavzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.".

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., "Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.".

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. "O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.".

13. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte aj "zákon č. 71/1992 Zb."), "Poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné.".

14. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu až potom, ako sa začalo pojednávanie, súd
konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. a v spojitosti s § 146 zastavil potom, ako žalovaná v súdom určenej
lehote nezaslala svoj nesúhlas.

15. Pokiaľ ide o podanie doručené súdu dňa 31.01.2022, súd na toto neprihliadol, nakoľko k nemu došlo
po späťvzatí žaloby a zrušení termínu pojednávania, čo žalobca zrejme opomenul.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak

strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V prípade
zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách,
teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre
správanie žalovaného spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je

potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania.

17. Žaloba bola podaná dňa 29.03.2021. Predmetom konania bola istina 1 468,11 Eur s príslušenstvom.
Z vyjadrenia žalovanej na pojednávaní dňa 23.09.2021, ako aj z ňou predložených listinných dôkazov
súd zistil, že zaplatila niektoré splátky po podaní žaloby, avšak minimálne tri čiastočné úhrady zo dňa

15.01.2021, 16.02.2021, 15.03.2021 (č. l. 98-100), každá vo výške 30,00 Eur, čiže spolu 90,00 Eur
boli zaplatené pred podaním žaloby a v tejto časti žaloba nebola podaná dôvodne, nakoľko táto časť
nároku bola už uhradená a teda zastavenie konania v tejto časti zavinil žalobca. Vo zvyšku zastavenie
konania zavinila z procesného hľadiska žalovaná. Žalobca zavinil zastavenie konania v rozsahu 6,13 %,
žalovaná v rozsahu 93,87 %. Z uvedeného dôvodu súd priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi

v rozsahu 87,74 % (93,87 % - 6,13 %).

18. Pokiaľ ide o návrh žalobcu, aby mu bol v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.
vrátený zaplatený súdny poplatok za žalobu, súd konštatuje, že na vrátenie súdneho poplatku nebolisplnené zákonné podmienky, nakoľko z obsahu spisu je zrejmé, že k späťvzatiu žaloby nedošlo pred
prvým pojednávaním, ale naopak až po otvorení pojednávania.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.