Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. november 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4C/200/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115222664
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1115222664.13

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Š. W., D.. XX.XX.XXXX, N. O. N. XX, zastúpený
advokátskou kanceláriou GHS Legal, s.r.o.,so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 232 544 proti
žalovanému:L..F.Z.G.,D..XX.XX.XXXX,N.G.C.X,Bratislava,zastúpenýadvokátomJUDr.Ľubomírom
Schweighoferom, so sídlom Šafárikovo nám. 2, Bratislava, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej
ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd upravuje Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica na vrátenie kráteného súdneho poplatku žalobcovi Š. W., D.. XX.XX.XXXX,

N. O. N. XX, XXX XX O. N. vo výške 659,30 eur , po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd upravuje Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica na vrátenie kráteného súdneho poplatku žalobcovi Š. W., D.. XX.XX.XXXX,
N. O. N. XX, XXX XX O. N. vo výške 593,30 eur , po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.08.2015 sa žalobca od žalovaného domáhal titulom ochrany
osobnosti ospravedlnenia od žalovaného a náhrady nemajetkovej ujmy.

2. Uznesením č.k. (10C)4C/200/2015-484 zo dňa 25.07.2019 súd pripustil zmenu petitu v zmysle
podania žalobcu doručeného súdu dňa 13.06.2019.

3. Pred začatím predbežného prejednania sporu a pred začatím pojednávania vo veci samej žalobca
podaním doručeným súdu dňa 18.10.2021 vzal žalobu v celom rozsahu späť . Žalobca späťvzatie žaloby
neodôvodnil a žiadal, aby súd v zmysle ustanovenia § 257 Civilného sporového poriadku žiadnej zo
strán náhradu trov konania nepriznal.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu a pred
začatím pojednávania vo veci samej. Vo vzťahu k predmetu sporu nie sú splnené podmienky
ustanovenia § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ktoré by súd zaväzovali na vyžiadane súhlasu
žalovaného na späťvzatie žaloby žalobcom, a tak súd s poukazom na ustanovenie § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

6.Podľaustanovenia§256 ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akstranaprocesnezavinilazastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania súd posudzuje z procesného a nie z
hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť konanie zastavené, pretože žalobca vzal
žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Z procesného hľadiska to bol žalobca, ktorý zavinil, že konanie

muselo byť zastavené. Z uvedeného dôvodu súd žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške trov bude v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

8. Žalobca na základe výzvy súdu zo dňa 03.10.2016 zaplatil dňa 05.10.2016 súdny poplatok za žalobu
vo výške 666 eur.

9. Žalobca na základe výzvy súdu zo dňa 27.08.2019 zaplatil dňa 06.09.2019 súdny poplatok za
rozšírenie žaloby vo výške 600 eur.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení jeho
neskorších zmien a doplnkov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení jeho
neskorších zmien a doplnkov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur.

11. Súd priznal žalobcovi právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku zaplateného za žalobu v zmysle
citovaných ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení jeho neskorších zmien a
doplnkov, pretože žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním.

12. Súd zaplatený súdny poplatok žalobcovi vo výške 666 eur a súdny poplatok za rozšírenie žaloby vo
výške 600 eur krátil o sumu 6,70 Eur.
S poukazom na vyššie uvedené súd upravil Slovenskú poštu ,a.s. na vrátenie kráteného súdneho
poplatku po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania .

Súd upravil Slovenskú poštu, a.s. na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi v zmysle ustanovenia § 11
ods. 6, písmeno b/ zákona č. 71/1992 Zb. z dôvodu, že súd je zapojený do centrálneho systému
evidencie poplatkov uzavretím Zmluvy o umiestnení, prevádzkovaní technického vybavenia a o zapojení
do centrálneho systému evidencie s účinnosťou dňom nasledujúcim po dni zverejnenia v Centrálnom

registri zmlúv vedenom Úradom vlády SR 9.12.2014.Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcom, odvolanie nie je
prípustné.

Protivýrokuuznesenia,ktorýmsúdkonaniezastavilaktorýmrozhodolonárokunanáhradutrov konania
možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný súd Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.