Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. august 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16Pc/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320204857
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1320204857.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, na návrh
navrhovateľky: V. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. cesta XXX/XX, E. X. proti odporcovi/ oprávnené
plnl. dieťa: T. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XX, XXXXX N. F., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania zo dňa 17.03.2020, sa navrhovateľka domáhala, aby súd počnúc dňom
15.02.2020, zrušil jej vyživovaciu povinnosť voči plnoletému synovi T. M., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
určenú rozsudkom Okresného súdu v Pezinku zo dňa 25.11.2011, č. k. 12P/450/2010-254 v sume 150
euro mesačne.

2. Navrhovateľka počas konania dňa 20.05.2021 vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť z dôvodu, že podľa potvrdenia o návšteve školy z 23.06.2020 a zo dňa 29.3.2021 plnoletý syn
navštevuje v akademickom roku 2019/2020 a 2020/2021 denné dvojročné magisterské štúdium, s
predpokladaným termínom ukončenia dňa 31.8.2021.

3. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) podľa tohto zákona súdy
prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

4. Podľa § 154 C.m.p. na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je
miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

5. Podľa § 155 C.m.p. konanie (vo veciach výživného plnoletých osôb) sa začína len na návrh.

6. Podľa § 29 ods. 1 C.m.p. navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

8. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka zobrala svoj návrh na začatie konania späť a konanie
podľa § 155 C.m.p. nebolo možné začať aj bez návrhu, pričom odporca (oprávnené plnoleté dieťa) spredmetným späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasil - výzva s doložkou podľa § 157 ods. 2 C.s.p.
mu bola doručená dňa 20.07.2021 podľa § 111 ods. 3 C.s.p., súd konanie podľa § 29 ods. 1 C.m.p.
zastavil.

10. Podľa § 49 ods. 1 C.m.p. účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak
nejde o trovy konania, ktoré platí štát.

11. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

12. Podľa § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

13. V mimosporových konaniach upravených Civilným mimosporovým poriadkom platí zásada, že

žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré mu v konaní vznikli a to s
odkazom na § 49 C.m.p. v spojení s § 52 C.m.p. Každý z účastníkov si teda sám znáša trovy, ktoré mu v
konaní vznikli a preto súd podľa § 52 C.m.p. o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.