Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. júl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/709/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120284081
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šamuová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120284081.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, Námestie obetí komunizmu
1, 011 31 Žilina, IČO: 00 321 796, právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického
4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti povinnému: V.Á. A., N.. XX.XX.XXXX, V. XXX, XXX XX V.,
ovymoženiepeňažnéhonárokuvovýške73,92eur,onávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúcie,takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie vo výške 42 eur z a

m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným dňa 24.04.2020, domáhal od povinného
vymoženia pohľadávky vo výške 73,92 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Výkaz
daňových nedoplatkov sp. zn. Y. vydaný Mestom Žilina dňa 10.09.2013 (ďalej len „exekučný titul“).

2. V podanom návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) Trovy exekúcie - oprávnený uplatnil
nárok na trovy vo výške 42 eur.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane uplatňovaných trov

exekúcie..

7.Vdanejvecisúdzistil,žepodanýmnávrhomnavykonanieexekúciesaoprávnenýdomáhalvymoženia
nároku zo starej exekúcie, ktorý predstavuje s ohľadom aj na vykonanú čiastočnú úhradu sumu vo výške
73,92 eur. Okrem nároku priznaného exekučným titulom si oprávnený uplatnil aj nárok na trovy exekúcie
vo výške 42 eur, ktoré predstavujú trovy starej exekúcie, ktoré boli uložené oprávnenému na zaplatenie

súdnemu exekútorovi: JUDr. Stanislava Hulmanová Janušová, ktorý viedol starú exekúciu pod sp. zn.
Z. XXX/XXXX, sp. zn. súdu XXEr/XXXX/XXXX.8. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „zákona č. 233/2019 Z. z.“) trovy starej exekúcie exekútora

pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého
plneniaoprávneneponechal,apaušálnychtrovvovýške35eur;akjeexekútorplatiteľomdanezpridanej
hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť
podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá
exekútor nárok.

9. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

10. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto

zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

11. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku
1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

12. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa
tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

13. Pod pojmom vecná legitimácia, či už aktívna alebo pasívna, sa vo všeobecnosti rozumie oprávnenie
účastníkov vyplývajúce z hmotného práva. Vecnú legitimáciu má ten z účastníkov, ktorému vyplýva
tento stav z hmotného práva, teda ten kto je nositeľom subjektívneho práva (aktívna vecná legitimácia)
alebo nositeľom subjektívnej povinnosti (pasívna vecná legitimácia), o ktorých sa v konaní rozhoduje. Z

hľadiska posúdenia vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická alebo
právnická osoba len subjektívne cíti byť účastníkom určitého hmotno-právneho vzťahu, ale vždy iba to,
či účastníkom objektívne je alebo nie je. Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto
o sebe tvrdí, že je nositeľom hmotno-právneho oprávnenia (oprávnený), nie je nositeľom toho hmotno-
právneho oprávnenia, o ktoré v konaní ide; o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy,

ak ten, o kom oprávnený tvrdí, že je nositeľom hmotno-právnej povinnosti (povinný), nie je nositeľom
hmotno-právnej povinnosti, o ktorú v konaní ide. Vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len v prospech
toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná legitimácia), a len proti tomu,
ktojeoznačenýakopovinnývexekučnomtitule(pasívnaexekučnálegitimácia).(UznesenieNajvyššieho
súdu SR sp. zn. 6 Cdo/69/2012 zo dňa 12.09.2012).

14. V tomto exekučnom konaní si oprávnený uplatnil nárok na trovy vo výške 42 eur, a to na podklade
Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 26.02.2020, ktorým bola oprávnenému uložená
povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Stanislava Hulmanová Janušová trovy starej exekúcie.
Predmetné upovedomenie však nie je exekučným titulom v tomto exekučnom konaní, a zároveň

trovy vo výške 42 eur predstavujú nárok priznaný súdnemu exekútorovi: JUDr. Stanislava Hulmanová
Janušová voči oprávnenému, a teda upovedomenie je exekučným titulom súdneho exekútora výlučne
voči oprávnenému, čo vyplýva aj z ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.. Vzhľadom na
uvedené je zrejmé, že oprávnený nemôže tento nárok prenášať v novom exekučnom konaní na ťarchu
povinného, čo potvrdzuje aj príslušné ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., podľa ktorého

oprávnený za podanie opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (repodaji) nemá, okrem náhrady
súdneho poplatku, nárok na náhradu iných trov spojených s jeho podaním. Zákon tu jednoznačným a
kogentným spôsobom ustanovil osobu povinnú platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi, pričom
v žiadnom svojom ustanovení nestanovil povinnosť inej osoby platiť trovy starej exekúcie súdnemu
exekútorovi v rámci pôvodného exekučného konania. Oprávnený tak nie je aktívne vecne legitimovaný

na vymoženie trov vo výške 42 eur, a rovnako ani povinný v tomto konaní nie je pasívne vecne
legitimovaný na ich uhradenie.15. Vzhľadom na tento vzniknutý rozpor súd vyzval dňa 04.05.2020 oprávneného, aby o. i. opravil návrh
na vykonanie exekúcie v časti F) Trovy exekúcie - oprávnený tak, že si nárok na Iné trovy vo výške 42
eur neuplatní. Výzva bola doručená oprávnenému do elektronickej schránky dňa 05.05.2020 o 08:36

hod. Dňa 09.07.2020 bola súdu doručená oprava návrhu, v rámci ktorej si oprávnený naďalej uplatňoval
nárok na trovy vo výške 42 eur.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie, resp. aj jeho opravy v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, a

preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie vo výške 42 eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.