Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. január 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8CoCsp/59/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121227177
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hartelová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:6121227177.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Zuzany
Hartelovej a členiek senátu Mgr. Kataríny Beniačovej a JUDr. Táne Rapčanovej, v právnom spore
žalobcu: Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 51 865
467, zastúpeného splnomocneným zástupcom M.B.A. LEGAL advokátní kancelář s. r. o., so sídlom
Opletalova 1603/57, Nové Město, Praha 1, Česká republika, IČO: 043 29 724, na území Slovenskej

republiky vykonávajúcim advokáciu prostredníctvom organizačnej zložky: M.B.A. LEGAL advokátní
kancelář s. r. o., organizačná zložka, so sídlom Grösslingová 5, Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
IČO: 04 329 724, proti žalovanej: E. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. X, o zaplatenie 152,52 eur
s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Martin č. k.
24Csp/41/2021-72 zo dňa 21. septembra 2021, takto

r o z h o d o l :

pripúšťa späťvzatie žaloby v časti istiny 152,52 eur, rozsudok Okresného súdu Martin č. k.

24Csp/41/2021-72 zo dňa 21. septembra 2021 vo výroku I. čo do uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť
žalobcovi sumu 152,52 eur a v nadväzujúcom výroku o trovách konania zrušuje a konanie v časti o
zaplatenie istiny 152,52 eur zastavuje.

Vo zvyšnej časti (čo do uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania) zostáva

rozsudok okresného súdu nedotknutý.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin rozsudkom č. k. 24Csp/41/2021-72 zo dňa 21. 09. 2021 uložil žalovanej povinnosť
do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 152,52 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8 % ročne zo sumy 252,52 eur od 13. 03. 2020 do 20. 05. 2020, 8 % ročne zo sumy 202,52 eur

od 21. 05. 2020 do 23. 06. 2020 a 8 % ročne zo sumy 152,52 eur od 24. 06. 2020 do zaplatenia (výrok
I.) Žalobcovi proti žalovanej priznal náhradu trov konania v celom rozsahu (výrok II.).

2. Podaním doručeným okresnému súdu dňa 15. 10. 2021 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie
istiny vo výške 152,52 eur späť z dôvodu, že zo strany žalovanej došlo k úhrade predmetnej istiny dňa
17. 08. 2021.

3. Okresný súd čiastočné späťvzatie žaloby doručil žalovanej, ktorú zároveň vyzval, aby v lehote 10
dní od doručenia výzvy oznámila či so späťvzatím žaloby súhlasí, resp. nesúhlasí z vážnych dôvodov.
Žalovaná sa k čiastočnému späťvzatiu žaloby nevyjadrila.

4. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) ak je žaloba vzatá späť

po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia.5. Podľa § 370 ods. 2 C. s. p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

6. Podľa § 370 ods. 3 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

7. V predmetnom spore zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie istiny späť, a to potom ako okresný
súd, ako súd prvej inštancie, v spore dňa 21. 09. 2021 rozhodol, pričom jeho rozhodnutie v čase
čiastočného späťvzatia žaloby ešte nenadobudlo právoplatnosť (k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo
pred doručením rozsudku okresného súdu stranám konania, t. j. pred začatím plynutia odvolacej lehoty,
s márnym uplynutím ktorej je v danom prípade spojené nadobudnutie právoplatnosti rozhodnutia).
Vzhľadom na tento dispozitívny úkon žalobcu, s ktorým žalovaná nevyjadrila nesúhlas, odvolací súd,

bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 a contrario C. s. p., v zmysle § 370 ods. 1 až 3 C. s. p.
čiastočné späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok Okresného súdu Martin č. k. 24Csp/41/2021-72 zo dňa
21. 09. 2021 vo výroku I. čo do uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu 152,52 eur zrušil
a konanie v tejto časti zastavil.

8. Ako závislý výrok od výroku rozhodnutia vo veci samej zrušil odvolací súd aj výrok o trovách konania,
o ktorých následne rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1, § 255 ods. 1, § 256 ods. 1
C. s. p. Žalovaná po podaní žaloby uhradila žalobcovi žalovanú istinu, z ktorého dôvodu zobral žalobca
žalobu v tejto časti späť. Žalovaná tak z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania v časti istiny a
nakoľko v časti uplatneného príslušenstva bol úspešnou stranou žalobca, odvolací súd uložil žalovanej

povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v celom rozsahu, t. j. v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia (§ 262 ods. 2 C. s. p.).

9. Povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 252,52 eur od
13. 03. 2020 do 20. 05. 2020, zo sumy 202,52 eur od 21. 05. 2020 do 23. 06. 2020 a zo sumy 152,52

eur od 24. 06. 2020 do zaplatenia (t. j. do 17. 08. 2021) zostala nedotknutá.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1, 2 C. s. p.)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 C. s. p.)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 C. s. p.)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 427 ods.
1 C. s. p.)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 C. s. p.)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 C. s. p.)