Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4T/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222010013
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8222010013.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Michalom Calkom, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku dňa 4. marca 2022 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ W. G., rodená G., narodená XX.XX.XXXX v H., trvale bytom F., Y. M. XXX/XX, B. H.,

2/ I. Y., narodený XX.XX.XXXX v H., trvale bytom W. XXX, B. H., toho času bez prihlásenia bytom F.,
Y. M. XXX/XX, B. H.,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i , ž e

v školskom roku 2020/2021 v období od 02.09.2020 do 23.06.2021 v obci F., B. H. a inde z nedbanlivosti
si ako biologickí rodičia riadne neplnili rodičovské povinnosti voči maloletému I. G., narodenému
XX.XX.XXXX, trvale bytom F., Y. M. XXX/XX, B. H., tým spôsobom, že zanedbávali plnenie jeho povinnej

školskej dochádzky na Základnej škole so sídlom Š. XXX D. F., B. H., čím mu umožnili viesť záhaľčivý
život, v dôsledku čoho maloletý I. G. vymeškal v počte 118 neospravedlnených vyučovacích hodín,
a to aj napriek upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku, aj keď sa matka dostavila do školy na
základe upozorneniam triednej učiteľky o nedbalej školskej dochádzke maloletého, k náprave školskej
dochádzky nedošlo,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú :

1/ obvinená W. G.

Podľa § 211 odsek 1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona s poukazom na § 38 odsek 2

Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona a pri zistenípriťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m/ Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere 250
(dvestopäťdesiat) hodín.

2/ obvinený I. Y.

Podľa § 211 odsek 1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona s poukazom na § 38 odsek 2

Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona a pri zistení
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m/ Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere 250
(dvestopäťdesiat) hodín.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak bol odpor vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.