Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010429
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120010429.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou na hlavnom pojednávaní v

Trenčíne dňa 25.02.2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
F. C., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom L. W.,

sa uznáva za vinného, že

v čase od 08.00 hodiny dňa 29.07.2019 do 08.00 hodiny dňa 13.08.2019 v A.

na ulici M. R.. XX v zadnej časti budovy č. XXXX spoločne s už odsúdeným B. Q., kameňmi rozbili
sklenenú výplň na okne, cez ktoré vošli do priestorov objektu, prešli do skladu, kde B. Q. rukou
vytrhol petlicu na drevenej skrini, odkiaľ odcudzili fotoaparát značky SONY DSC-W800B, výrobné č.
XXXXXXXXXXXXX s pamäťovou kartou KG-micro SDHC 8GB, ďalej v priestoroch objektu odcudzili
mobilnýtelefónLENOVOMOTOC46,mobilnýtelefónLENOVOA536,hotovosťvovýške20,-EUR,USB
kľúč 64GB, internetový modem Huawei E3372h a rôzne potraviny v hodnote asi 60,- EUR, následne
prešli na poschodie objektu do ubytovacej časti pre deti a z neuzamknutej izby J. A. odcudzili kulmu na

vlasy, žehličku na vlasy, mikinu, legíny a striebornú sadu retiazok s náhrdelníkom, čím spôsobili K. pre
D. a R. so sídlom M. R. XX, A. - S., odcudzením vecí škodu vo výške 290,- EUR a poškodením okna
škodu vo výške nepresahujúcej 100,- EUR,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
vlámaním,

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno a) Trestného zákona spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 44 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona, § 36
písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona súd upúšťa od uloženia
ďalšieho trestu podľa § 43 Trestného zákona, pretože pokladá trest uložený mu rozsudkom Okresného

súdu Trenčín sp. zn. 3T/155/2019 zo dňa 23.01.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.01.2020
na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný.Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodené K. U. D. a R. so sídlom M. R. č. XX, A. - S.
odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26. 03. 2020 bola na Okresný súd Trenčín podaná obžaloba prokurátorom Okresnej prokuratúry
Trenčín pod spisovou značkou 2Pv 484/19/3309-15 na obvinených 1/ B. Q. a obvineného 2/ mladistvého
F. C. pre skutok uvedený vo výrokovej časti obžaloby a právne posúdený ako prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
e) Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.
Samosudkyňa Okresného súdu Trenčín dňa 02. 06. 2020 vydala v tejto veci voči obom obvineným
trestný rozkaz, ktorý vo vzťahu k obvinenému 1/ B. Q. nadobudol právoplatnosť dňa 16. 11. 2020. Vo
vzťahu k obvinenému mladistvému F. C. podal prokurátor okresnej prokuratúry proti tomuto trestnému
rozkazu odpor a z toho dôvodu bolo vo veci nariadené hlavné pojednávanie.

Samosudkyňa Okresného súdu Trenčín na hlavnom pojednávaní zistila skutkový stav veci tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovaný mladistvý F. C. po prednesení obžaloby
prokurátorom okresnej prokuratúry Trenčín na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že sa cíti byť vinný
zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.
Pretože obžalovaný uznal vinu zo spáchania žalovaného skutku, súd postupoval primerane podľa §

333 ods. 3 písmeno c, d, f, g, h Trestného poriadku a obžalovaný odpovedal na všetky položené
otázky v zmysle tohto ustanovenia „áno“. Prokurátor na hlavnom pojednávaní navrhol, aby súd vykonal
dokazovanie v súvislosti s výrokom o treste. Po takomto zistení súd vyhlásenie obžalovaného o
uznaní viny zo spáchania žalovaného skutku bez narušenia jeho skutkovej totožnosti, keď konanie
obžalovaného právne posúdil zhodne tak ako bolo právne kvalifikované v podanej obžalobe teda ako

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. e) Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, pretože boli naplnené všetky
zákonné formálne znaky týchto prečinov, subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka, podľa
§ 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal, pretože nemal pochybnosti o vine obžalovaného s tým, že

dokazovanie na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku sa vykoná v súvislosti s
výrokom o treste.
Podľa § 269 Trestného poriadku boli oboznámené listinné dôkazy a to odpis registra trestov, ponuka
kolektívu spolupracovníkov a dôveryhodnej osoby na prevzatie záruky za nápravu obžalovaného
spoločnosťou K. J. SK s.r.o. Trenčín, rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/155/2019 zo dňa

23.01.2020.
Spoločnosť K. J. SK s.r.o. A. doručili na Okresný súd Trenčín dňa 09. 02. 2021 ponuku kolektívu
spolupracovníkov a dôveryhodnej osoby na prevzatie záruky za nápravu obvineného, v ktorom
spoločnosť uvádza, že obžalovaný v tejto spoločnosti pracuje od 25. 08. 2020 na pozícii pomocných
prác v zariadení spoločnosti, spolupracovníci ho vnímajú ako tichého a nekonfliktného mladého človeka,

ktorý si začína budovať svoj život úplne od začiatku potom čo opustil brány detského domova. O prečine,
ktorého sa dopustil ešte ako neplnoletý majú vedomosť, za obdobie ktoré u nich pracuje si uvedomil
dôsledky svojho správania v minulosti a v súčasnosti sa snaží viesť slušný a čestný život.
Z rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/155/2019 zo dňa 23. 01. 2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 23. 01. 2020 vyplýva, že obžalovaný mladistvý F. C. bol uznaný za vinného zo zločinu

sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona a bol odsúdený podľa § 42 ods. 1
Trestného zákona § 201 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 117 ods. 1 Trestného zákona
za použitia § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona na súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov. Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu bol výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov za súčasného uloženia

probačného dohľadu, podľa § 51 ods. 4 písm. h) Trestného zákona mu bola uložená povinnosť, ktorá
je súčasťou probačného dohľadu podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo
iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. Podľa § 42 ods. 2
Trestného zákona bol zrušený výrok o treste uložený mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn.
3T/97/2018 zo dňa 22. 01. 2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22. 01. 2019 a ktorým bol odsúdený

podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 117 ods. 1 Trestného zákona za použitia§ 38 ods. 2, 3, 8 Trestného zákona k § 36 písm. j), l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v
trvaní 18 mesiacov, pričom podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu bol výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov a podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona

mu bola uložená primeraná povinnosť a to podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona spočívajúca v
príkazepodrobiťsavsúčinnostisprobačnýmamediačnýmúradníkomaleboinýmodborníkomprogramu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu, zároveň sa zrušili aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.
Podľa vyjadrenia obžalovaného tento sa riadne nariadenému probačného dohľadu podrobuje.

Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútku, poľahčujúce okolnosti spočívajúce v priznaní a úprimnom oľutovaní trestnej
činnosti v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona, napomáhaní pri objasňovaní trestnej činnosti orgánom
činným v trestnom konaní ako aj súdu na hlavnom pojednávaní pri rozhodovaní o vine (nevykonávalo
sa dokazovaním výroku o vine, pričom výrok o vine nie je možné napadnúť odvolaním), obžalovaný
takýmto postupom umožnil prevziať výsledky dokazovania z prípravného konania bez toho, aby boli tieto

konfrontované s výsledkami na hlavnom pojednávaní (§ 36 písm. n) Trestného zákona). Zároveň súd
zohľadnil jednu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. h) Trestného zákona teda, že svojím konaním
obžalovaný spáchal viac trestných činov. Súd prihliadol aj na osobnosť mladistvého, jeho vek, rozumovú
a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, na jeho osobné, rodinné a sociálne pomery, a na to, že trest má
byť primeraný povahe a závažnosti spáchaného činu a má viesť k začleneniu mladistvého do rodinného

a sociálneho prostredia.
Po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu s
prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu, spôsob spáchania trestnej činnosti, jeho následok, zavinenie,
pohnútku, na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy súd dospel k záveru,
že pre splnenie účelu trestu bude postačovať v prípade obžalovaného postupovať v zmysle § 43

Trestného zákona a upustiť od uloženia ďalšieho trestu, pretože súd pokladá trest uložený mu
rozsudkom Okresného súdu Trenčín spisová značka 3T/155/2019 zo dňa 23. 01. 2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 23. 01. 2020 na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za dostatočný,
vychádzal pritom zo skutočnosti, že obžalovaný sa nachádzal do svojej plnoletosti do 20. 03. 2020 v D.
centre P., odkiaľ bol ohodnotený ako pracovitý, ústretový a ochotný k spolupráci, pobyt v ich zariadení

splnil svoj účel a kladne pôsobil na jeho sociálny a psychický vývin. V zariadení sa nachádzal od 13.
09. 2019, pričom žalovaného skutku sa dopustil pred nástupom do tohto zariadenia. Z ponuky kolektívu
spolupracovníkov a dôveryhodnej osoby na prevzatie záruky za nápravu obžalovaného spoločnosti K.
J. P. s.r.o. vyplýva, že obžalovaný v tejto spoločnosti pracuje od 25. 08. 2020, pričom sú s jeho prácou
spokojní a pomáhajú sa mu zaradiť do spoločnosti. Obžalovaný si v súčasnosti vykonáva podmienečný

trest odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov a zodpovedne sa podrobuje nariadenému probačnému
dohľadu nad jeho správaním na základe rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/155/2019 a nie
je preto opodstatnené, aby mu bol ukladaný ďalší trest.
- neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
vlámaním,

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku
nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.

Pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu neplynie lehota na podanie odvolania
proti tomuto rozsudku od jeho doručenia do 28.02.2021.