Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. august 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Tdo/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913010048
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libor Duľa
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:7913010048.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Libora Duľu a sudcov
JUDr. Petra Krajčoviča a JUDr. René Štepánika v trestnej veci obvineného C. J. pre zločin lúpeže podľa §
188 ods. 1 Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí 12. augusta 2014 v Bratislave o dovolaní obvineného
proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 5. februára 2014, sp. zn. 4 To 132/2013, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného C. J. sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Krajský súd v Košiciach zamietol odvolanie obvineného J. proti rozsudku
Okresného súdu Trebišov z 21. novembra 2013, sp. zn. 1 T 7/2013.

Naposledy uvedeným rozsudkom Okresný súd Trebišov uznal obžalovaného C. J. za vinného zo zločinu
lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/

Tr. zák. na tom skutkovom základe, že:

dňa 13.8.2012, v čase okolo 06,30 hod. v P., na ul. I. T., na chodníku pred obytným blokom č. XXXX/
XX, spoločne s už odsúdenými I. T. a E. J., napadli poškodeného T. J., nar. XX.X.XXXX tak, že ho všetci
traja kopali do hrudníka, brucha a nôh, pričom už odsúdený E. J. a I. T. sa mu vyhrážali zabitím, čím
tak spôsobili zranenie T. J. a to otras mozgu a otvorenú ranu vo vlasatej časti hlavy s dobou liečenia

do 7 dní a následne obžalovaný C. J. prehľadal poškodenému vrecká a z ľavého zazipsovaného vrecka
bundy mu odcudzil peňaženku s finančnou hotovosťou 20,- Eur, cestovné lístky v hodnote 67,99 Eur a
osobné doklady, čím mu spôsobil škodu vo výške 91,99 Eur.

Za to mu okresný súd uložil podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 37 písm. m/
Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov nepodmienečne, pre

výkon ktorého ho podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovanému uložil povinnosť zaplatiť poškodenému T. J., nar. XX.X.XXXX
škodu vo výške 91,99 Eur.

Proti uzneseniu krajského súdu podal dovolanie obvinený vlastným písomným podaním, doručeným
okresnému súdu 16. mája 2014.

Predseda senátu okresného súdu poučil obvineného podľa § 373 Tr. por.

Odseky 1 až 3 naposledy označeného ustanovenia znejú:

1) Obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu.2) Obvinený musí byť v konaní o dovolaní zastúpený obhajcom.

3) Ak obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 podali dovolanie inak ako prostredníctvom obhajcu,
súd, ktorý rozhodol vo veci v prvom stupni, poučí dovolateľa podľa odsekov 1 a 2 a nasledujúcej
vety a určí primeranú lehotu na odstránenie tohto nedostatku s tým, že ak táto lehota márne uplynie,
predloží vec na ďalšie konanie dovolaciemu súdu. Ak však obvinený v lehote podľa predchádzajúcej
vety preukáže, že nemá dostatočné prostriedky na úhradu trov obhajoby, ustanoví mu obhajcu predseda

senátu súdu, ktorý vo veci rozhodoval v prvom stupni.

Predseda senátu určil lehotu uvedenú v § 373 ods. 3 Tr. por. tak, že jej posledným dňom je 30. júna 2014.

Obvinený prevzal výzvu 21. mája 2014, nijako však na ňu nereagoval.

V dôsledku uvedeného, po predložení veci dovolaciemu súdu podľa § 373 ods. 3 Tr. por. najvyšší súd
podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného odmietol, keďže nie sú splnené podmienky dovolania
podľa § 373 Tr. por. ani po určení lehoty na odstránenie tohto nedostatku (dovolanie nebolo podané
prostredníctvom obhajcu).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.