Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 3T/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220011604
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Mihaľáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7220011604.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Soňou Mihaľákovou dňa 16. 3. 2022 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

podľa § 290 ods. 1 s poukázaním na § 281 ods. 2 a § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku z a s t a v u j e
trestné stíhanie obž. Mgr. F. X., nar. X. X. XXXX vo S. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm. f/ Tr. zákona, ktorý mal spáchať na tom skutkovom základe, že
v Košiciach na ul. T. č. XX v dobe od dňa 5.11.2018 do 31.3.2020, aj napriek výzve Okresného

súdu Košice I sp. zn. 4T/12/2018 zo dňa 2.10.2018 na nastúpenie nariadeného výkonu ambulantného
ochranného liečenia, ktorú prevzal dňa 5.11.2018, na toto protitoxikomanické liečenie ambulantnou
formou v Psychiatrickej ambulancii MUDr. D. L., uložené mu trestným rozkazom Okresného súdu Košice
I sp. zn. 4T/12/2018 zo dňa 21.3.2018, právoplatným, dňa 24.9.2018, nenastúpil a taktiež neprevzal ani
predvolania psychiatrickej ambulancie zo dňa 2.11.2018 a dňa 3.12.2018 a opätovnú výzvu Okresného
súdu Košice I sp. zn. 4T/12/2018 zo dňa 21.2.2020 na okamžité nastúpenie ambulantného ochranného

liečenia,
pretože je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol
obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29. 12. 2020 podal prokurátor na obž. Mgr. F. X. obžalobu pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo

výroku uznesenia. Za tento prečin možno páchateľovi uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.

Samosudkyňa nariadila vo veci termín hlavného pojednávania na deň 16. 2. 2021, ktorý bol z dôvodu
ospravedlnenia znalkyne preročený.

Dňa 20. 5. 2021 oznámil obhajca obžalovaného, že Mgr. F. X. sa nachádza vo väzbe v L. X..

Následne súd zistil, že obž. Mgr. F. X. bol rozsudkom Okresného súdu v Ostrave sp. zn. 3T 132/2021
to dňa 27. 1. 2022 odsúdený za zločin krádeže a prečin poškodzovania cudzej veci na nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní tri roky a šesť mesiacov. Bol mu uložený aj trest vyhostenia z územia L.
republiky v trvaní päť rokov a trest prepadnutia náhradnej hodnoty, a to finančných prostriedkov vo výške
1 205 eur a 1 100 Kč. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27. 1. 2022. Obžalovaný bol
vo väzbe od 28. 3. 2021, podľa správy Väzenskej služby L. X. zo dňa 31. 1. 2022 plánovaný koniec

väzenia je ku dňu 28. 9. 2024.

Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Košice II sp. zn. 2T 3/2021 súd zistil, že dňa 27. 1. 2021
podal na obž.. Mgr. F.a X. obžalobu pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla
podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona, za ktorý možno páchateľovi uložiť trest odňatia slobody
na jeden rok až päť rokov. Súd vo veci rozhodol vydaním trestného rozkazu dňa 21. 5. 2021, ktorým

upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trest uložený rozsudkom Okresného súdu Košice II
sp. zn. 4T 61/2019. Proti tomuto trestnému rozkazu prokurátor nepodal odpor, podal ho obž. Mgr. F. X.,ktorý prostredníctvom svojho obhajcu dňa 14. 2. 2022 súdu oznámil, že nesúhlasí s vykonaním hlavného
pojednávania počas výkonu trestu v L. X. formou videokonferencie.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 4T 61/2019 zo dňa 4. 6. 2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 4. 6. 2020, bol obžalovanému uložený s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní
tri roky s probačným dohľadom počas skúšobnej doby v trvaní 5 rokov, ktorá začala 20. 6. 2019
a mala uplynúť dňa 20. 6. 2024.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody určí
súd skúšobnú dobu na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba začína plynúť dňom nasledujúcim po
dni nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. Skúšobná doba n e p l y n i e počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Podľa § 7b ods. 2 Tr. zákona právoplatné odsúdenie súdom iného členského štátu Európskej únie

v trestnom konaní sa na účely trestného konania zohľadní rovnako, ako keby bolo vydané súdom
Slovenskej republiky, ak bolo vydané pre čin trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky.

Z uvedeného vyplýva, že päťročná skúšobná doba vo veci sp. zn. 4T 61/2019 obžalovanému v
súčasnosti neplynie, spočíva od 28. 3. 2021, jej pôvodne predpokladaný koniec 20. 6. 2024 sa posúva

a skúšobná doba bude nanovo pokračovať až po prepustení obžalovaného z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý má stanovený na 28. 9. 2024.

Podľa § 290 ods. 1 Tr. poriadku ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností
odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie trestného

stíhania podľa § 283 ods. 1 alebo 2, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.
Podľa § 281 ods. 2 Tr. poriadku súd môže zastaviť trestné stíhanie aj vtedy, ak zistí na hlavnom
pojednávaní niektorý z dôvodov uvedených v § 215 ods. 2 alebo 3.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému

môže trestné stíhanie viesť celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už
právoplatne uložený.

S poukázaním na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že vyšla najavo mimo hlavného
pojednávania okolnosť odôvodňujúca zastavenie trestného stíhania obž. Mgr. F.a X. vo veci

prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f/ Tr. zákona.

Podľa § 44 Tr. zákona súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho
trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

V prípade uznania viny obžalovaného na hlavnom pojednávaní by súd vychádzal zo základných zásad
ukladania sankcií, ktoré sú stanovené v § 34 a nasl. Tr. zákona. Bral by do úvahy predovšetkým
okolnosti spáchaného trestného činu, osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosti jeho nápravy.
Obžalovaný sa dopustil žalovaného trestného činu tým, že nenastúpil výkon ambulantného ochranného

protitoxikomanického liečenia, ktoré mu bolo stanovené súdnym rozhodnutím zo dňa 24. 9. 2018.
Obžalovaný má od r. 2018 v registri trestov 10 záznamov, z nich sa 3 týkajú odsúdení cudzozemskými
súdmi. Vo zvyšných 7 prípadoch má jedno odsúdenie už fikciu zahladenia, súdy opakovane upúšťali od
uloženia súhrnného trestu, obžalovaný mal uložený jeden nepodmienečný trest odňatia slobody vo veci
Okresného súdu Košice I za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona v trvaní 8 mesiacov,

z ktorého bol podmienečne prepustený dňa 30. 9. 2020 a s poukázaním na už vyššie uvedené ust. §
50 ods. 1 Tr. zákona sa mu skúšobná doba naviac predĺži vo veci sp. zn. 4T 61/2019 aj o
mesiace, ktoré strávil vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Košice.

Za daného stavu súd môže uzavrieť, že v prípade prejednávania tejto veci na hlavnom pojednávaní by

postupoval podľa § 44 Tr. zákona, pretože trest odňatia slobody v trvaní 3 roky s probačným dohľadom
počas skúšobnej doby v trvaní 5 rokov vo veci Okresného súdu Košice II sp. zn. 4T 61/2019, ktorá
spočíva a bezpečne prekročí pôvodnú hranicu 20. 6. 2024, možno považovať na ochranu spoločnosti
a nápravu obžalovaného za dostatočný.Poučenie:

Proti uzneseniu môže podať sťažnosť prokurátor do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na
Okresný súd Košice II.