Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/1202/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120355217
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dúbravská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120355217.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: EX CREDIT, a.s., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 572 586, práv. zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, so
sídlom Majerníkova 3479/3/A, 841 05 Bratislava - Karlova Ves, IČO: 42 185 190, proti povinnému: P.
T., N..: XX.XX.XXXX, C. A. M. XXXX/XX, XXX XX W., o vymoženie pohľadávky vo výške 123,22 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michaela Zubaľ Burdová, so sídlom

exekútorského úradu Štefánikova 18, 066 01 Humenné, IČO: 34 818 456, pod sp. zn. 419EX 412/20,
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúciepodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadkuvcelomrozsahu
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,

doručený súdu dňa 05.08.2020, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 123,22 Eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu
Prešov, sp. zn. 8Ro/98/2007 zo dňa 28.09.2007 právoplatný a vykonateľný dňa 06.11.2007 (ďalej len
ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh,

vydal dňa 21.08.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michaela Zubaľ
Burdová, so sídlom exekútorského úradu Štefánikova 18, 066 01 Humenné, ktorý ju vedie po sp. zn.
419EX 412/20.

3. Poverený súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené
dňa 28.08.2020. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu dňa 31.08.2020,

ktorý bol doručený na exekútorský úrad dňa 02.09.2020. Súdny exekútor vyzval oprávneného, aby zaslal
vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, spolu s prílohami, dokladom
odoručeníupovedomeniaozačatíexekúciepovinnému,dokladopodanínávrhunazastavenieexekúcie
na poštovú prepravu a vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súd pri
rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených

súdu v elektronickej podobe.

9. Povinný svojim návrhom na zastavenie exekúcie žiada exekúciu zastaviť z dôvodu premlčania,
nakoľko platobný rozkaz na peňažné plnenie bol vydaný Okresným súdom Prešov, č. 8Ro/98/2007 zo
dňa 28.09.2007, voči oprávnenému EX - CREDIT, a.s. Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO:

36572586, istina bola vyplatená, úroky z omeškania si oprávnený nenárokoval, a ani do dnešného dňa
nevyzýval na úhradu týchto úrokov.

10. Oprávnený v odôvodnení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie navrhuje tento návrh
zamietnuť. Exekučným titulom je platobný rozkaz, v ktorom súd uložil odporcovi, aby do 15 dní od

doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odporca má pri platobnom rozkaze
dve možnosti, a to buď dlh s príslušenstvom zaplatiť alebo podať odpor proti platobnému rozkazu.
Odporca musí odpor proti platobnému rozkazu odôvodniť. Platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do
vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené. Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s

odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku. To znamená, že sa stáva exekučným titulom a je
možné podať návrh na exekúciu. Oprávnený teda disponuje právoplatným rozhodnutím súd. Povinná už
v minulosti žiadala o odpustenie úrokov z omeškania, svoju žiadosť odôvodnila nepriaznivou finančnou
situáciou. Jej žiadosti nebolo vyhovené. Z vyššie uvedených dôvodov vyplýva, že návrh na zastavenie
exekúcie podaný povinným nemá oporu v zákone, a preto žiada oprávnený návrh na zastavenie

exekúcie zamietnuť ako nedôvodný.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce

ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody, pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať
materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie
s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom
zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na
vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie

exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý
taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť a to aj bez návrhu povinného na
zastavenie exekúcie.

13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

14. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „zákon č. 233/2019 Z. z.“), tento zákon upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na

vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť

exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení

exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak
osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

19. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

20. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na podklade právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.11.2007. V zmysle upovedomenia o zastavení starej exekúcie
zo dňa 16.06.2020, v spojení s oznámením o ukončení starej exekúcie zo dňa 22.07.2020, vydaných

súdnym exekútorom JUDr. Bohumil Husťák, došlo k zastaveniu starej exekúcie sp. zn. EX 130/2008
podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., pričom je zrejmé, že oprávnený vymohol svoju
pohľadávku od povinného len čiastočne, čo oprávnený zohľadnil aj v návrhu na vykonanie exekúcie.
Úhrada od povinného bola prijatá 04.11.2011 vo výške 289,98 Eur, ktorá bola započítaná na istinu.
Oprávnený preto podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z.,

a to na sumu vo výške 123,22 Eur s príslušenstvom. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a aj
exekúcia sa začali dôvodne.

21. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak. Pokiaľ

povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s
právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však zároveň
ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený
má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

22. Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp.
preskúmavaťvecnúsprávnosťrozhodnutia(vrátanepostupuorgánu)vydanéhovzákladnomkonaní(tzv.
materiálna vykonateľnosť). Obsahom rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadnévady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú (KS
Trenčín sp. zn.: 17CoE/52/2018, zo dňa 30.05.2018). To znamená, že vytýkané nedostatky v základnom
konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie

exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Exekučný súd
nedisponujeprávomocourušiťčimeniťrozhodnutie,ktoréjeexekučnýmtitulom.Anivprípadepasívneho
správania sa účastníka v konaní, v ktorom bol exekučný titul vydaný a nemôže naprávať chyby a
nedostatky exekučného titulu.

23. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku. Povinný sa v podaní odvoláva na premlčanie pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu.
Vymáhateľnosť judikovanej pohľadávky zaniká, ak je premlčaná a ak sa povinný premlčania dovolá.
Pohľadávka sa premlčí uplynutím premlčacej doby. Na premlčanie prihliada exekučný súd iba na
námietku povinného. Tento hmotnoprávny úkon (prejav vôle) môže byť obsahom návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, to znamená, že môže byť urobený voči oprávnenému cestou súdu. Po

preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu mal súd preukázané, že exekúcia
sa začala na základe exekučného titulu vydaného dňa 28.09.2007, ktorý nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 06.11.2007. Keďže sa jedná o podanie opätovného návrh na vykonanie exekúcie,
pôvodné poverenie na vykonanie exekúcie vydaným okresný súd Prešov sp. zn. EX 130/2008, ktoré
bolo súdnemu exekútorovi (JUDr. Bohumil Husťák) doručené 03.03.2008, teda viac ako tri mesiac po

nadobudnutí vykonateľnosti exekučného titulu. Po vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie a
oznámení o ukončení starej exekúcie, oprávnený následne dňa 05.08.2020 podal opätovný návrh na
vykonanie exekúcie v súlade s § 9 ods. 1 zákona 233/2019 Z. z. a keďže podľa § 9 ods. 2 zákona
233/2019 Z. z. pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto
zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok, právo priznané exekučným titulom premlčané nebolo, tak

ako uvádza povinný vo svojom vyjadrení. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne
skutočnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu ani dôvod pre ktorý by bolo možné prijať
záver o zániku vymáhaného nároku a zastavení exekúcie.

24. K skutočnosti uvádzanej povinným, že bola uhradená celá istina má súd za preukázané, že úhrada

od povinného bola prijatá 04.11.2011 vo výške 289,98 Eur. Úhrada bola započítaná na istinu nie však
na príslušenstvo pohľadávky (úrok z omeškania, zmluvná pokuta) a trovy konania, ktoré oprávnenému
exekučný titul priznáva. Táto úhrada bola zohľadnená oprávneným aj v opätovnom návrhu na vykonanie
exekúcie.

25. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných
prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že povinný neuviedol relevantné dôkazy a
skutočnosti,ktorébybolidôvodomnazastavenieexekúciepodľaust.§61kods.1Exekučnéhoporiadku,
v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto súd
návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

26. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si ich neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.