Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316200387
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4316200387.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: Československá obchodná

banka, a. s., IČO: 36 854 140, Michalská 18, 815 63 Bratislava, zast. Malata, Pružinský, Hegedüš &
Partners s. r. o., IČO: 47 239 921, Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, proti žalovanej: W.. O. J., A..
XX.XX.XXXX, W. XXX XX A. S. XXX, o zaplatenie 10.032,91 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
10032,91 eur, úrok 10,90% ročne, úrok vo výške 3175,81 eur, úrok vo výške 9,90 % ročne zo sumy

9887,67 eur od 1.12.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 2783,90 eur, úrok z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 13208,72 eur od 1.12.2015 do zaplatenia. Žalobca uviedol, že žalobca a
žalovaná uzavreli 29.6.2012 v súlade s § 269 ods.2 a § 708 a nasl. Obchodného zákonníka Zmluvu o
bežnomúčteabalíkuproduktovaslužiebČSOBPohoda(ďalejako„Zmluvaobežnomúčte“).Nazáklade
Zmluvy o bežnom účte sa žalobca zaviazal zriadiť a viesť pre žalovanú bežný účet č.4016267920/7500
v mene EUR s periodicitou výpisov z účtu mesačne elektronicky. Dňa 2.7.2012 uzatvorili v súlade s
§ 497 a nasl. Obchodného zákonníka a zák. č. 129/2010 Z. z., žalobca a žalovaná Zmluvu o ČSOB

spotrebiteľskom úvere č. 005021345R (ďalej aj ako „Zmluva“). Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli tiež
Obchodné podmienky pre ČSOB spotrebiteľské úvery (ďalej aj ako „Všeobecné obchodné podmienky“).
Predmetom Zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť za splnenia dohodnutých podmienok peňažné
prostriedky na čerpanie (spotrebiteľský úver) do výšky úverového limitu dohodnutého zmluvnými
stranami na sumu 10000,00 eur. Žalovaná bola oprávnená úver čerpať jednorázovo ku dňu 2.7.2012.
Dňa 2.7.2012 bol úver čerpaný. Žalovaná sa zároveň v súlade s čl. V Zmluvy ako aj čl. 5 Všeobecných
obchodných podmienok, zaviazala splácať úver v 120 mesačných splátkach, splatných vždy k 27. dňu

v mesiaci, počnúc dňom 27.7.2012, pričom anuitná splátka sa skladala z istiny a príslušných úrokov
podľa č. IV Zmluvy. Splátky č. 1 až č. 119 boli dohodnuté vo výške 131,53 eur a výška poslednej
(120.) splátky mala byť určená žalobcom na základe priebehu splácania úveru. Zmluvné strany sa
v čl. IV Zmluvy dohodli, že vyčerpaný a nesplatený úver sa bude úročiť úrokovou sadzbou vo výške
9,90 % ročne. Žalovaná nedodržala platobnú disciplínu, na ktorú sa zaviazala v Zmluve, v dôsledku
čoho žalobca, v súlade s ustanoveniami bodu 9.1 písm. a) Všeobecných obchodných podmienok,
určil predčasnú splatnosť úveru poskytnutého na základe Zmluvy ku dňu 27.1.2013. V zmysle čl. VI.

Zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že pre prípad omeškania so zaplatením akýchkoľvek záväzkov
podľa Zmluvy žalobca je oprávnený úročiť dlžnú sumu, so zaplatením ktorej bude žalovaná v omeškaní,
úrokom z omeškania. V zmysle bodu 4.2 Všeobecných obchodných podmienok splátky istiny úveru
po termíne splatnosti sa budú naďalej úročiť úrokovou sadzbou dohodnutou v zmluve a navyše samôžu úročiť aj sadzbou úroku z omeškania. Úroky a poplatky, ako aj ďalšie záväzky súvisiace so
zmluvou neuhradené v termínoch ich splatnosti sa úročia len sadzbou úroku z omeškania. Výška úroku
z omeškania je v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka ku dňu 28.1.2013 (prvý deň omeškania -

deň nasledujúci po dni splatnosti, (zosplatnení úveru) 8,75 % ročne z dlžnej čiastky. Vzhľadom na
uvedené má žalobca nárok úročiť nesplatenú istinu úveru po termíne splatnosti úrokovou sadzbou
dohodnutou v Zmluve, t.j. úrokovou sadzbou vo výške 9,90 % ročne popri úročení sadzbou úroku z
omeškania vo výške 8,75 % ročne a ďalšie záväzky súvisiace so Zmluvou, (napríklad kapitalizované
úroky, poplatky) úročiť sadzbou úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne. Žalobca poskytol dohodnutý

úver a v dôsledku nedodržania platobnej disciplíny zo strany žalovanej eviduje ku dňu 30.11.2015 voči
žalovanej pohľadávku vyplývajúcu zo Zmluvy spolu vo výške 15992,62 eur, ktorú predstavuje: istina vo
výške 9887,67 eur, úrok vo výške 3175,81 eur vyčíslený ku dňu 30.11.2015, úrok z omeškania vo výške
2783,90 eur vyčíslený k 30.11.2015, neuhradené poplatky vo výške 145,24 eur. Žalobca na preukázanie
svojich skutkových tvrdení predložil Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. 005021345R, Obchodné
podmienky pre ČSOB spotrebiteľské úvery, výpis z účtu (čerpanie úveru), Oznámenie o zosplatnení

úveru, Prehľad platobnej disciplíny žalovanej v evidencii žalobcu, Zmluvu o bežnom účte a balíku
produktov a služieb ČSOB Pohoda zo dňa 29.6.2012.

2. Okresný súd Levice vydal dňa 10.6.2016 pod č. k. 11C/8/2016-25 platobný rozkaz, proti ktorému
podala žalovaná odpor, v ktorom namietala výšku uplatneného nároku žalobcu, keď dlžná časť úveru je

podľa nej nižšia ako suma 10032,91 eur a nesprávne je podľa nej vypočítaný aj úrok vo výške 3175,81
eur. Žalobca podľa nej podal predmetnú žalobu po uplynutí premlčacej doby a preto vzniesla aj námietku
premlčania vymáhaného nároku. Žalobu žiadala zamietnuť. Žalobca vo vyjadrení k odporu uviedol, že
vyjadrenie žalovanej je neurčité, keď žiadnym spôsobom nešpecifikuje, aká by mala byť dlžná suma,
ale uvádza len, že dlžná suma je nižšia. Ku vznesenej námietke premlčania poukázal na § 101 O. z. a

uviedol, že žalobca určil predčasnú splatnosť úveru dňa 27.1.2013 a právo sa mohlo vykonať prvý raz
dňa 28.1.2013. Premlčacia doba by márne uplynula dňa 27.1.2016. S ohľadom na uvedené je zrejmé,
že nárok nie je premlčaný.

3. Uznesením zo dňa 31.7.2019 č. k. 11C/8/2016-47 Okresný súd Levice zrušil platobný rozkaz

Okresného súdu Levice zo dňa 10.6.2016 č. k. 11C/8/2016-25.

4. Na pojednávaní žalobca uviedol, že v plnom rozsahu považuje podanú žalobu za dôvodnú a žiada
jej vyhovieť. Zmluvný vzťah medzi stranami sporu vznikol v roku 2012 na základe uzavretej zmluvy
o spotrebiteľskom úvere. Žalobca žalovanej poskytol úver vo výške 10.000,00 eur, žalovaná porušila

platobnú disciplínu a úver riadne nesplácala. V podanom odpore uviedla, že časť istiny je nižšia, že je
úrok nesprávne vypočítaný, avšak žiaden relevantný dôkaz na preukázanie svojich tvrdení nepredložila.
Žalobca určil okamžitú splatnosť úveru ku dňu 27.01.2013 a nárok mohol uplatniť voči žalovanej od
nasledujúceho dňa. Premlčacia doba by uplynula 27.01.2016, avšak žaloba bola podaná 8.1.2016 a
preto nárok žalobcu premlčaný nie je. Poukázal na ust. § 101 O. z. Pokiaľ ide o vznesenú námietku

premlčania, k tomu žalobca uviedol, že z dikcie § 565 O. z. vyplýva, že ak si žalobca ako veriteľ
nevyužije svoje právo obsiahnuté v uvedenom ustanovení, toto právo prestane bežať a teda prestane
bežať trojročná premlčacia doba pre celý zostávajúci dlh. Jednotlivé splátky sa teda opäť samostatne
premlčujú v trojročnej premlčacej dobe. Ak niektorá následná splátka nebude splnená, začne opäť bežať
trojročnár premlčacia doba pre zostatok dlhu ako celku. S poukazom na § 53 ods. 9 O. z. v tomto je

potrebné upozorniť spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie práva na zosplatnenie.
Posledná výzva bola žalovanej doručená listom zo dňa 6.12.2012. Určenie predčasnej splatnosti je
jednostranným právnym úkonom a teda vyžaduje sa prejav vôle žalobcu. Bez vykonania tohto prejavu
vôle nemôže žalobca žiadať splatenie celého zostávajúceho dlhu. V prípade, že žalobca nevykoná
tento úkon, čiže okamžitú splatnosť, riadia sa všetky splátky samostatným premlčaním podľa § 103

O. z., podľa jednotlivých dojednaných termínov splatnosti. Žalobca teda musel nútene zákonne čakať
na určenie predčasnej splatnosti a preto premlčacia doba sa nemôže počítať odo dňa splatnosti prvej
omeškanej splátky, čomu bráni aj ust. § 565 O. z., ale odo dňa splatnosti naposledy splatnej splátky.
TotožnýzáverzaujímaajNSČRvrozhodnutí21Cdo/426/2005,ktorýuvádza:splatnosťcelejpohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky nastáva až okamihom, kedy veriteľ dlžníka o jej zaplatenie požiadal,

nie okamihom, kedy tak v súlade so zmluvnými dojednaniami urobiť mohol. Žalobca uviedol, že dlh
zosplatnil pre nezaplatenie splátky, s ktorou bola žalovaná v omeškaní ku dňu 27.10.2012.5. Súd pojednával v neprítomnosti žalovanej z dôvodu, že bola riadne predvolaná a nepožiadala o
odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

7. Žalobca a žalovaná uzavreli dňa 2.7.2012 Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere č.005021345R
podľa § 497 a zast. Obchodného zákonníka a zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľskom úvere (ďalej
„Zmluva o úvere“). Podľa bodu I. Zmluvy o úvere Banka sa zaviazala poskytnúť Dlžníkovi peňažné

prostriedky formou spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu 10000 eur. Finančné prostriedky
sa môžu čerpať jednorázovo dňa 2.7.2012 (ďalej len „Deň čerpania“), ak sú v tento deň splnené všetky
zmluvné podmienky. Banka sa zaväzuje poskytnúť dlžníkovi úver prevodom finančných prostriedkov
na účet dlžníka č. 4016267920. Dlžník týmto žiada o prevod finančných prostriedkov na tento účet
v plnej výške úverového limitu. Podľa bodu IV. Zmluvy o úvere, vyčerpaný a nesplatený úver sa bude
úročiť pevnou úrokovou sadzbou vo výške 9,90 % p. a. Ročná percentuálna miera nákladov na úver

predstavuje 15,03 % p. a. a celková čiastka , ktorú musí dlžník zaplatiť, vypočítaná na základe údajov
platných v čase uzatvorenia Zmluvy o spotrebiteľskom úvere predstavuje čiastku 18512,70 eur za
predpokladu, že sa bude čerpať celý úverový limit podľa čl. I Zmluvy. Priemerná hodnota RPMN pre
tento úver je ku dňu podpisu tejto zmluvy 12,55% p. a. Podľa bodu V. Zmluvy o úvere dlžník sa
zaväzuje splácať úver v 120 mesačných anuitných splátkach, pričom anuitná splátka sa skladá z istiny

a príslušných úrokov vo výške podľa čl. IV. tejto zmluvy (ďalej len „anuitná splátka“). Deň splatnosti
anuitnej splátky je dohodnutý na 27. deň v mesiaci. Prvá anuitná splátka bude splatná 27.6.2012 a
posledná anuitná splátka bude splatná 27.6.2022. Prvá až predposledná anuitná splátka je vo výške
131,53 eur, pričom posledná anuitná splátka bude bankou vypočítaná na základe priebehu splácania
úveru. Podľa bodu IX. Zmluvy o úvere súčasťou tejto zmluvy sú Obchodné podmienky, Všeobecné

obchodné podmienky, predzmluvný formulár poskytovaný dlžníkovi v súvislosti s uzavretím tejto zmluvy,
ako aj Poistné podmienky.

8. V zmysle bodu 4.2 Všeobecných obchodných podmienok splátky istiny úveru po termíne splatnosti sa
budú naďalej úročiť úrokovou sadzbou dohodnutou v zmluve a navyše sa môžu úročiť aj sadzbou úroku

z omeškania. Úroky a poplatky, ako aj ďalšie záväzky súvisiace so zmluvou neuhradené v termínoch
ich splatnosti sa úročia len sadzbou úroku z omeškania.

9. Podľa čl. 9.1. V prípade, že nastane skutočnosť, ktorá znamená či vyvolá podstatnú zmenu
podmienok, za ktorých bola Zmluva uzatvorená, a ktorá môže podľa posúdenia Banky ohroziť včasné

a úplné splnenie záväzkov zo Zmluvy, najmä nastane omeškanie so splatením akejkoľvek sumy
vyplývajúcej zo Zmluvy voči Banke, resp. z iného vzťahu voči inému subjektu, ktorý mu poskytol úver,
potom je Banka kedykoľvek oprávnená vyhlásiť predčasnú splatnosť Úveru písomným Oznámením
Banky odoslaným Dlžníkovi/Spoludlžníkovi, v ktorom bude deň predčasnej splatnosti oznámený.

10. Z predloženého výpisu vyplýva, že žalovaná čerpala úver 2.7.2012.

11. Z vyčíslenia pohľadávky k 30.11.2015 vyplýva, že k uvedenému dňu pohľadávka žalobcu pozostáva
z: istina 9887,67 eur, dlžné úroky 3175,81 eur, dlžné úroky z omeškania 2783,9 eur, dlžné poplatky
145,24 eur.

12. Z oznámenia o zosplatnení úveru z 28.01.2013 vyplýva, že žalobca žalovanej oznámil, že žalovaná
bola už niekoľkokrát písomne vyzvaná, aby bez meškania zaplatila splatný záväzok vyplývajúci zo
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 005021345R z 02.07.2012. Vzhľadom na skutočnosť, že je žalovaná
aj naďalej v omeškaní s plnením záväzkov uvedenej zmluvy, oznamuje žalobca žalovanej, že ČSOB

vyhlásila celú svoju pohľadávku z úveru dňom 27.01.2013 za splatnú.

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., v znení platnom a účinnom dňa 2.7.2012 (ďalej len „zák.
č. 129/2010 Z. z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažnýchprostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi

15. Podľa § 2 zák. č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie
a)spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b)veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d)zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

16. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18. Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b)je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

19. Podľa § 52 ods. 1 O. z., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa § 52 ods. 2 O. z., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

21. Podľa § 52 ods. 3 O. z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 52 ods. 4 O. z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva

24. Podľa § 54 ods. 1 O. z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

25. Podľa § 100 ods. 1 O. z., právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej
(§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,

nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.26. Podľa § 100 ods. 2 O. z., premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Podľa
§ 101 O. z., pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie
odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

27.Podľa§103O.z.,akbolodohodnutéplnenievsplátkach,začínaplynúťpremlčaciadobajednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

28. Podľa § 517 ods. 2 O. z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

30. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k
uzavretiu Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. 005021345R dňa 02.07.2012, ktorá je zmluvou
o spotrebiteľskom úvere, nakoľko bola uzavretá medzi dlžníkom ako osobou, ktorá nekonala v rámci

predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom, právnickou osobou, ktorá poskytovala
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa veriteľ
zaviazal poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaviazal poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. Na daný
zmluvný vzťah sa vzťahujú ustanovenia zák. č. 129/2010 Z. z. v znení platnom a účinnom k 02.07.2012,

ako aj ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

31. Vzhľadom na žalovanou vznesenú námietku premlčania nároku žalobcu v celom rozsahu, súd
v prvom rade skúmal, či námietka premlčania je žalovanou vznesená dôvodne. Základným účelom
inštitútu premlčania je pôsobiť na subjekty občianskoprávnych vzťahov, aby v primeraných dobách

uplatnili svoje práva (nároky) a zároveň aj zabrániť tomu, aby povinné osoby neboli po časovo
neprimeranej dobe nútené splniť si svoje povinnosti. Inštitút premlčania takto zabraňuje dlhodobému
trvaniu práv a im zodpovedajúcim povinnostiam. Ak uplynula zákonom stanovená premlčacia doba a
oprávnená osoba v nej stanoveným spôsobom u príslušného orgánu svoje právo nevykonala, vzniká
povinnej osobe oprávnenie vzniesť námietku premlčania a tak spôsobiť stav, že sa oprávnená osoba

nemôže s úspechom domáhať na súde svojho práva. Dôvodné vznesenie námietky premlčania v
občianskom súdnom konaní má totiž za následok, že súd nemôže oprávnenej osobe právo (nárok)
priznať (§ 100 ods. 1 tretia veta Občianskeho zákonníka). V danom prípade, keďže ide medzi stranami
sporu o právny vzťah vzniknutý zo spotrebiteľskej zmluvy, použijú sa na posúdenie dôvodnosti námietky
premlčania nároku žalobcu ustanovenia Občianskeho zákonníka.

32. Z oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 28.1.2013 vyplýva, že žalobca žalovanej oznámil, že
vyhlásil celú svoju pohľadávku z úveru dňom 27.1.2013 za splatnú. Z oznámenia žalobcu nevyplýva, pre
nesplneniektorejkonkrétnejsplátkydlhžalovanejzosplatnil.Napojednávanížalobcauviedol,žežalobca
zosplatnil úver pre splátku, s ktorou bola v omeškaní žalovaná ku dňu 27.10.2012. Z prehľadu splácania

je zrejmé, že žalovaná bola v omeškaní so splátkou splatnou ku dňu 27.10.2012. žalobca mal právo
dlh zosplatniť a žiadať splnenie celej pohľadávky, keďže v Obchodných podmienkach v bode 9.1 bolo
dohodnuté, že Banka je oprávnená vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru písomným oznámením Banky
odoslaným Dlžníkovi/spoludlžníkovi, v ktorom bude deň predčasnej splatnosti oznámený, ak nastane
omeškanie so splatením akejkoľvek sumy vyplývajúcej zo Zmluvy voči Banke. Keďže ide o plnenie zo

spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonávať v splátkach, žalobca bol oprávnený podľa § 53 ods. 9
O. z. uplatniť právo podľa § 565 O. z. najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky splatnej k 27.10.2012, keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na
uplatnenie tohto práva. Upozornenie žalovanej na uplatnenie tohto práva vyplýva z upozornenia žalobcu
vo výzve zo dňa 6.12.2012 (posledná výzva na zaplatenie dlžnej splátky) adresovanej žalovanej.

33. Súd sa nestotožnil s právnym stanoviskom žalobcu, že ak veriteľ určí predčasnú splatnosť,
premlčanie sa riadi odo dňa splatnosti naposledy splatnej splátky a že len kvôli nezaplateniu naposledy
splatnej splátky mohol žalobca určiť predčasnú splatnosť. Súd poukazuje na to, že pre prípady, kedy sa
pre nesplnenie niektorej zo splátok stane splatným celý dlh ,obsahuje § 103 vety druhej O. z. osobitneprávnu úpravu pre začatie plynutia premlčacej doby zosplatneného dlhu. V zmysle § 103 vety druhej
O. z., ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh, začne plynúť premlčacia
doba od dňa zročnosti nesplnenej splátky, pre ktorú bol dlh zosplatnený. V danom prípade, žalobca

vyhlásil predčasnú splatnosť úveru pre nezaplatenie splátky splatnej k 27.10.2012. Pre nezaplatenie
splátky splatnej k 27.10.2012 začala plynúť trojročná premlčacia doba na uplatnenie nároku na
zaplatenie zosplatneného úveru od dňa zročnosti nesplnenej splátky, t.j. od dňa 27.10.2012 a uplynula
dňa 27.10.2015. Svoje právo na zaplatenie zosplatneného dlhu žalovanej z úveru si žalobca uplatnil
žalobou na začatie konania podanou na súde dňa 11.1.2016, teda po márnom uplynutí trojročnej

premlčacej doby na uplatnenie nároku na súde. Pretože žalovaná namietala premlčanie nároku žalobcu
na zaplatenie žalovanej sumy, súd na jej námietku premlčania musel prihliadnuť a žalobu zamietol.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Žalovaná mala v konaní úplný procesný úspech, preto súd rozhodol, že žalovaná má nárok na

náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.